Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф09-7650/21 по делу N А07-14388/2020

Екатеринбург

19 ноября 2021 г.

Дело N А07-14388/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 по делу N А07-14388/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (далее - общество Трест "БГС") - Габдуллин В.С. (доверенность от 16.04.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Башсантехмонтаж" (далее - общество "Башсантехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу Трест "БГС" о взыскании 4910889 руб. 59 коп. долга по договору N 09-120/3 от 01.11.2018. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 12.08.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 4 910 889 руб. 59 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал, заявил об отказе.

Заявлением, представленным в судебное заседание 08.02.2021, истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 4 811 980 руб. 19 коп.

Решением суда от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены, с общества Трест "БГС" в пользу общества "Башсантехмонтаж" взыскан долг по оплате в сумме 4 811 980 руб. 19 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Трест "БГС" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель, ссылаясь на письмо N 529 от 29.03.2019, указал, что ответчиком было предложено истцу изменить индекс перехода в текущие цены К = 3,8 согласно письму заказчика АО "СЗ ИСК г. Уфы" (N 08-752 от 29.03.2019). Истцом данное предложение было принято, что подтверждается сданными в дальнейшем актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. Заявитель отметил, что соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора.

Как следует из материалов дела, между обществом Трест "БГС" (генподрядчик) и обществом "Башсантехмонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 09-120/3 от 01.11.2018, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить внутренние сантехнические работы на объекте: "Жилой дом литер 1 в квартале, ограниченном улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" блок секция П, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов.

Согласно пункту 4 договора сроки выполнения работ: начало работ - 01.11.2018, окончание работ - 30.11.2019.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется согласно проектно-сметной документации с индексом пересчета к текущим ценам с к = 4,3.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно при условии поступления денежных средств от заказчика на основании актов выполненных работ по КС-2 и справки КС-3 в течение 20 банковских дней после их подписания.

В обоснование исполнения обязательств по договору истцом представлен акты выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2019 на сумму 221972 руб. 88 коп., от 28.02.2019 на общую сумму 883 128 руб. 84 коп., от 29.03.2019 на общую сумму 1 135 769 руб. 76 коп., от 29.04.2019 на общую сумму 1 543 815 руб. 36 коп., от 29.06.2019 года и от 28.06.2019 на общую сумму 94 702 руб. 08 коп., от 31.07.2019 на общую сумму 984 317 руб. 04 коп., от 31.08.2019 на общую сумму 1 847379 руб. 12 коп., от 30.09.2019 на общую сумму 1 965391 руб. 92 коп., от 31.10.2019 и 27.10.2019 на общую сумму 327 357 руб. 84 коп., от 29.11.2019 и N 34 от 30.11.2019 на общую сумму 4 306 947 руб. 16 коп., от 31.12.2019 на общую сумму 2 105 210 руб. 64 коп., от 31.01.2020 на общую сумму 1 031 970 руб. 80 коп., от 28.02.2020 года на сумму 748132 руб. 92 коп.

Истец указал, что выполненные работы оплачены частично, по расчету истца задолженность составляет 4 811 980 руб. 19 коп. (согласно уточненного иска).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил (статья 65 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 4 811 980 руб. 19 коп.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности со ссылкой на то, что сторонами был изменен договорный коэффициент, были исследованы судами и отклонены в силу следующего.

Судами установлено, что договором субподряда N 09-120/3 от 01.11.2018 стороны согласовали применение повышающего коэффициента 4.3.

Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 на работы, выполненные в марте - декабре 2019 года и январе 2020 года составлены с применением индекса К = 3,8 вместо договорного К = 4,3, в связи с чем письмом исх. N 17 от 06.03.2020 истец направил в адрес ответчика корректирующую справку по форме КС-3 на сумму 2 044 234 руб. 20 коп. по работам, выполненным за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года. Также письмом исх. N 16 от 05.03.2020 истец направил в адрес ответчика справку по форме КС-3 о стоимости, работ и затрат, выполненных истцом в феврале 2020 года на сумму 748 132 руб. 92 коп. с индексом К = 4,3.

Ответчик отказал в подписании направленных документов, указывая, что справки по форме КС-3 должны оформляться с индексом К=3.8.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 7.3 договора N 09-120/3 от 01.11.2018 все изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора субподряда и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что в п. 3.1. договора стороны согласовали применение повышающего коэффициента именно в размере 4.3, установив отсутствие соглашения между сторонами об изменении индекса перевода цен, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости определения стоимости работ по договору согласно проектно-сметной документации с индексом пересчета к текущим ценам с к=4.3.

При этом ссылка подателя жалобы на уведомление истца об изменении коэффициентов письмом N 529 от 29.03.2019 не принимается судом, поскольку доказательства направления данного письма в адрес истца не представлены, что установлено судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 по делу N А07-14388/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Л.А. Суспицина А.А. Столяров