Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф09-6581/21 по делу N А07-14026/2020

Екатеринбург

19 ноября 2021 г.

Дело N А07-14026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу N А07-14026/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская" (далее - общество Агрофирма "Николаевская") - Акчурин Р.А. (доверенность от 11.01.2021 N 19);

Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация) посредством онлайн-заседания - Самтенко М.Г. (доверенность от 16.06.2021, N 65-д).

Обществом Агрофирма "Николаевская" представлены в электронном виде в суд кассационной инстанции в качестве приложения к письменным пояснениям следующие документы: копия заявления Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры об отказе от иска, копия уточнения к апелляционному представлению (жалобе) Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры, копия письма Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры от 28.07.2021 N 3-9д-2021.

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу Агрофирма "Николаевская" о расторжении договора аренды земельного участка N 2300-НИК/2014 от 01.09.2014 и обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок из земель сельхозназначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Николаевский, д. Николаевка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, вид разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 32945910 кв. м.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением суда от 09.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств устранения ответчиком загрязнений земельного участка на момент рассмотрения настоящего спора, ошибочность выводов судов об отсутствии доказательств использования земельного участка не по целевому назначению. По мнению заявителя, факт загрязнения земельного участка подтвержден письмом Управления Россельзохнадзора по Республике Башкортостан N м-451 от 31.01.2020, результатами лабораторных исследований, а также решением Уфимского районного суда от 10.08.2020 по делу N 2-1464/2020, согласно которому действия ответчика привели к загрязнению почвы, возможно с необратимыми последствиями.

В отзыве на кассационную жалобу общество Агрофирма "Николаевская" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 01.09.2014 N 1651 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации (арендодатель) и обществом Агрофирма "Николаевская" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 2300-НИК/14 от 01.09.2014, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:9110, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Николаевский, д. Николаевка, для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 34961583 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора срока действия договора устанавливается с 01.09.2014 по 31.08.2017.

В силу пункта 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Пунктом 4.4.2 договора установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, приводить к существенному снижению плодородия земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Пунктами 4.4.7, 4.4.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан повышать плодородие почв, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

При использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора действие договора прекращается, а земельный участок изымается. Расходы по приведению земельного участка в надлежащее состояние (в т.ч. снос строений) возлагается на арендатора (пункт 6.5 договора).

По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9110 передан в пользование арендатора.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.01.2015 срок действия договора продлен до 31.08.2024.

Дополнительным соглашением от 09.08.2019 площадь земельного участка уменьшена до 32 945 910 кв. м.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, осуществляемого в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что на земельном участке площадью 32 945 910 кв. м обнаружено складирование коммунальных отходов (иловый осадок очистных сооружений МУП "Уфаводоканал") в двух местах площадью складирования - 37 га и 5,5 га, о чем составлен акт от 24.01.2020.

В письме от 28.01.2020 N Р205/33 Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан указало, что по поручению прокуратуры Республики Башкортостан, произведен отбор почвенных проб для проведения лабораторных исследований на содержание в почве тяжелых металлов и нитратов.

Согласно протоколам результатов биотестирования N 1 от 03.02.2020, N 3 от 02.03.2020 осадок сточных вод, размещенный на землях сельскохозяйственного назначения, является отходом и относится к 4 классу опасности для окружающей природной среды.

По результатам проведенной Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки исполнения природоохранного законодательства при использовании на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что общество Агрофирма "Николаевская" 30.12.2019 заключило с ООО ТК "Технология" договор на выполнение работ по улучшению плодородия почвы N 170, согласно которому ООО ТК "Технология" обеспечивает внесение на поля, предназначенные для возделывания сельскохозяйственных культур, улучшитель почвогрунтов, органических или органо-минеральных удобрений, в том числе как компонент возможно применение сточных вод. По результатам проведенного биотестирования установлено, что улучшитель почтовогрунтов относится к отходам 4 класса опасности для окружающей природной среды, что свидетельствует о совершении обществом Агрофирма "Николаевская" административного правонарушения.

Прокуратурой в Уфимский районный суд Республики Башкортостан 27.03.2020 направлено исковое заявление об обязании общества Агрофирмы "Николаевская", МУП "Уфаводоканал" и ООО ТК "Технология" солидарно произвести очистку от отходов 4 класса опасности, а также разработать проект восстановительных работ (рекультивации земель) земельных участков площадью 37 га и 5,5 га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110.

Администрацией в адрес общества 16.03.2020 направлена претензия N 2764 с требованием устранить нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, а именно привести участок в надлежащее состояние в соответствии с установленным видом разрешенного использовании путем проведении рекультивации сроком до 16.04.2020: возместить в полном объеме вред, причиненным в результате складирования коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:9110 в соответствии с частью 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации; подписать соглашение о расторжении договора аренды от 01.09.2014 N 2300-11ИК/14 вышеуказанного земельного участка, а также вернуть земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9110 по акту приема-передачи в собственность муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Отказ в расторжении договора аренды земельного участка, выраженный в письме общества N 215 от 06.04.2020, и обусловленный осуществлением работ по приведению загрязненного земельного участка в надлежащее состояние, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ТК "Технология" нарушило условия договора N 170 от 30.12.2019 о качестве выполняемых работ и поставило почвогрунт, не соответствующий требованиям природоохранного законодательства и условиям договора, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик пострадал от недобросовестного исполнения контрагентом договора, повлекшее предъявление к обществу Агрофирма "Николаевская" претензий природоохранных органов. Судом также принято во внимание, что ответчиком предприняты меры по проведению земельного участка в надлежащее состояние, в частности, почвогрунт был сбуртован ответчиком в кучи, направлены претензии в ООО "ТК "Технологии" и МУП "Уфаводоканал" с требованиями вывезти почвогрунт, в состав которого входит осадок сточных вод МУП "Уфаводоканал", разработать проект рекультивации земель, в последующем провести рекультивацию земель, которые оставлены без удовлетворения, заключен договор ООО "Экоплюс" на выполнение работ по разработке проекта рекультивации, проект рекультивации земельного участка N 6023-ПР согласован истцом в письме от 15.12.2020 N 13385. Судом учтено представленное ответчиком в материалы дела экспертное заключение Уфимского института биологии - Уфимского федерального исследовательского центра Российской Академии наук, согласно которому загрязнение почвенного покрова в результате размещения на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:9110 илового осадка не произошло, негативного изменения окружающей среды, повлекшего собой деградацию естественных экологических систем и истощения природных ресурсов, не произошло, выращивание овощных культур на спорном земельном участке возможна через 3 года. Кроме того, судом установлено, что общество Агрофирма "Николаевская" является сельскохозяйственной организацией, основным ОКВЭД предприятия является "Смешанное сельское хозяйство", среднесписочная численность работников на 01.01.2020 составила 100 сотрудников; земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9110 представляет собой сельскохозяйственные угодья площадью 3295 га, в том числе 2904 га пашни, 391 га пастбищ и сенокосов; почвогрунт доставлен на площади 42,5 га, что составляет около 1,3 % от площади всего земельного участка, в связи с чем, изъятие из севооборота столь значительной площади сельхозугодий, несоизмеримо большей по сравнению с потенциально нарушенным участком, повлечет возникновение у общества убытков, сокращение объемов производимого продовольствия, массовое сокращение численности. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел оснований полагать нарушение столь существенным, чтобы оно могло повлечь принудительное прекращение договорного обязательства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в полном объеме. Судом апелляционной инстанции также указано на недоказанность истцом факта использования земельного участка способами, приводящими к его порче.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для расторжения договора и несущественности допущенных ответчиком нарушений противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, установленным судами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. В данном пункте отмечено, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что письмом исх. N 2764 от 16.03.2020 Администрация обратилась к обществу с предложением о досрочном расторжении договора аренды N 2300-НИК/14, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению, загрязнением и ухудшением экологической обстановки арендуемого земельного участка.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и в пункте 23 постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 N 11, в рассматриваемом случае нарушение договора должно быть не только значительным, но и актуальным (не устраненным) на момент принятия судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В свою очередь, нарушение договора аренды со стороны арендатора может выражаться не только в невнесении или несвоевременном внесении арендной платы, но также и в использовании не по целевому назначению или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с договором аренды участок предоставлен ответчику для возделывания сельскохозяйственных культур.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к ему порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных расчетов к договору в соответствии с п. 3.3, п. 3.4 и нарушения других условий Договора.

В силу пункта 6.5. договора при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, указанному в пункте 1.1. договора действие договора прекращается, а земельный участок изымается.

В качестве существенного нарушения ответчиком условий договоров истец сослался на не использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, загрязнение и ухудшение экологической обстановки арендуемого земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 46 и пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Судами установлено, что из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка N 02/08-О от 24.01.2020 следует, что на двух полях на площади 37 га и 5,5 га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110 производится складирование коммунальных отходов (иловый осадок очистных сооружений МУП "Уфаводоканал") (л.д. 26 том 1).

Факт использования земельных участков сельскохозяйственного назначения ООО Агрофирма "Николаевская" не по целевому назначению, а также их загрязнения был подтвержден Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан письмом от 28.01.2020 исх. N Р205/331 (л.д. 31-32 том 1).

Привлеченными к проверке специалистами филиала ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" по Республике Башкортостан, в целях определения класса опасности для окружающей природной среды. 21.01.2020 был произведен отбор и анализ почвенных проб земельного участка для проведения лабораторных исследований на содержание в почве тяжелых металлов и нитратов.

Согласно протоколу результатов биотестирования от 03.02.2020 N 1, осадок сточных вод, размещенный на землях сельскохозяйственного назначения, является отходом и относится к 4 классу опасности для окружающей природной среды.

Из представленного в материалы дела отзыва Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры следует, что Прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при использовании на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земель сельскохозяйственного назначения, в результате которой направлено исковое заявление в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Уфимский районный суд Республики Башкортостан об обязании общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская", Муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" и общества с ограниченной ответственностью ТК "Технология" солидарно произвести очистку от отходов 4 класса опасности, а также разработать проект восстановительных работ (рекультивации земель) земельных участков площадью 37 га и 5,5 га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110 (дело N 2-1464/2020).

Проверкой установлено, в период с 02.01.2020 по 24.01.2020 обществом Агрофирмой "Николаевская" без проведения какой - либо обработки специальными реагентам разместило на двух полях, площадью 37 га и 5,5 га, предназначенных для возделывания сельскохозяйственных культур, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, 10000 куб.м, осадка сточных вод, вывезенных с иловых карт очистных сооружений МУП "Уфаводоканал" на основании договора от 26.12.2019 N 117997.

Указанные факты повлекли обоснованное обращение граждан в органы прокуратуры и контрольно-надзорные органы за защитой своих прав на благоприятную окружающую среду.

16.03.2020 в связи с выявленным нецелевым использованием, загрязнением и ухудшением арендуемого земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, в адрес ООО АФ "Николаевская" Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан направлена претензия с требованием: устранить нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:91 10, а именно приведение участка в надлежащее состояние в соответствие с установленным видом разрешенного использовании путем проведении рекультивации сроком до 16.04.2020: -возместить в полном объеме вред, причиненным в результате складирования коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:9110 в соответствии с ч.1 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации; - подписать Соглашение о расторжении договора аренды от 01.09.2014 N 2300- 11ИК/14 вышеуказанного земельного участка, а также вернуть земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9110 по Акту приема-передачи в собственность муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В ответ на претензию ООО АФ "Николаевская" письмом от 06.04.2020 исх. N 215 сообщило, что предприятием ведутся работы по приведению загрязненного земельного участка в надлежащее состояние, а также то, что общество не согласно расторгнуть договор аренды земельного участка N 2300- НИК/2014 от 01.09.2014.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 годаN 101- ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 годаN 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

На основании статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. В силу ч.2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селен, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и по ре-пения и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

К установленному в претензии Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сроку до 16.04.2020 проведение рекультивации земельного участка ответчиком не произведено.

Требования по охране окружающей среды являются серьезным экологическим фактором установления, реализации и ограничения права пользования природными ресурсами.

Из совокупности представленных Администрацией в дело доказательств судами установлено, что арендатором по спорному договору аренды допущено использование спорного земельного участка по нецелевому назначению, что привело к загрязнению арендуемого земельного участка и ухудшению экологической обстановки.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды без вины и только непреодолимая сила исключает его ответственность за противоправное поведение.

Делая вывод об отсутствии вины ответчика в связи с тем, что ООО "ТК "Технология" является недобросовестным, поставило почвогрунт, не соответствующий требованиям природоохранного законодательства и условиям договора, суд первой инстанции не учел, что в силу прямого указания закона нарушение обязанностей со стороны контрагента ответчика не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды.

Ответчик не проявил должную осмотрительность и не осуществил необходимый контроль над действиями своего контрагента.

На основании разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49), в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, в случае превышения установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду наличие вреда окружающей среде презюмируется.

Поэтому суд кассационной инстанции считает неправомерной ссылку судов на выводы экспертного заключения Уфимского института биологии - Уфимского федерального исследовательского центра Российской Академии наук, в котором содержатся сведения об отсутствии негативного изменения окружающей среды, повлекшего собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Материалами прокурорской проверки января-марта 2020 года подтверждено, что на двух полях площади 37 га и 5,5 га в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110 размещено 1000 куб.м. осадка сточных вод, вывезенных с иловых карт очистных сооружений МУП "Уфаводоканал" и относящихся к 4 классу опасности для окружающей природной среды, при этом значения ряда показателей (кадмий, медь, цинк) превышают установленные ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве" нормативы.

Вышеуказанные обстоятельства достоверно подтверждены актами прокурорской проверки от 18 февраля и 25 марта 2020 года, протоколами результатов биотестирования от 3 февраля и 2 марта 2020 года, протоколом лабораторных испытаний от 19 марта 2020 года, актом отбора почвенных образцов (проб) от 20 марта 2020 года, протоколом результатов биотестирования от 06.04.2020 года, заключением, протоколами испытаний от 27 марта и 26 мая 2020 года, о проведении которых и отборе проб ответчик был извещен заблаговременно и пригашен для участия.

Указанные выводы также подтверждены решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 по делу N 2-1464/2020 (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.10.2021) и также установлены судами по настоящему делу N А07-14026/2020.

Судом первой инстанции по настоящему делу прямо сделан вывод о том, что из совокупности представленных доказательств следует, что арендатором по спорному договору аренды допущено использование земельного участка по нецелевому назначению, что привело к загрязнению арендуемого земельного участка и ухудшению экологической обстановки (том 2 л.д. 113-114).

Однако, сделав такой вывод, суд первой инстанции при этом признал допущенное нарушение несущественным, не учтя положения действующего законодательства (статья 42, пункт 2 статьи 46, пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации) и условия спорного договора аренды (пункты 4.1.1, 4.4.2, 4.4.7, 4.4.8, 6.5), согласно которым аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, невыполнение обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Кроме того, из установленных судами по делу фактических обстоятельств не следует, что последствия допущенного нарушения устранены арендатором в разумный срок (пункт 23 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Судами лишь установлено, что ответчиком, размещенные на земельном участке отходы сбуртованы в кучи и разработан проект рекультивации, что не может свидетельствовать о реальном устранении нарушений (их последствий) арендатором.

Так, в силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы создания защитных лесных насаждений. При завершении работ по рекультивации, консервации земель лицом, обеспечившим проведение работ, подписывается акт о рекультивации земель, консервации земель.

Соответствующий акт, свидетельствующий о завершении работ по рекультивации и, соответственно, устранении нарушений, ответчиком не представлен.

Помимо этого, следует учесть, что предметом спорного договора аренды является земельный участок, входящий в состав земель сельскохозяйственного назначения, имеет приоритет в использовании и подлежит особой правовой охране.

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств, надлежаще подтверждающих доводы истца о наличии оснований для расторжения договора аренды, не может быть признан судом кассационной инстанции законным и обоснованным.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления обстоятельств, указанных в данном постановлении.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу N А07-14026/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Л.А. Суспицина А.А. Столяров