Екатеринбург |
|
23 ноября 2021 г. |
Дело N А34-5484/2021 |
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел материалы кассационной жалобы кредитного потребительского кооператива "Сибирский Капитал" (далее - кооператив, КПК "Сибирский Капитал", заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021 по делу N А34-5484/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.
Прокурор Шатровского района (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021 заявление удовлетворено, кооператив привлечен к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, кооператив просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводами судов о том, что информация, размещенная им на торцевой части здания отвечает признакам рекламы. Считает, что спорная конструкция является вывеской, поскольку размещена в непосредственном месте оказания услуг КПК "Сибирский Капитал" с размещенными на ней сведениями о видах деятельности кооператива, его коммерческом наименовании и предназначена для информирования потребителей; размещенная информация не преследует цели формирования и поддержания интереса потребителей к услугам кооператива, так как указаны только виды услуг оказываемых кооперативом, не выделяющих КПК "Сибирский Капитал" из ряда других организаций оказывающих аналогичные услуги; изображения на спорной конструкции призваны сориентировать потребителей о профиле деятельности кооператива и облегчении поиска его местонахождения.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, КПК "Сибирский Капитал" зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1107232006980.
Прокуратурой Шатровского района Курганской области 26.03.2021 проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе, в ходе которой выявлен факт незаконной установки кооперативом рекламной конструкции.
Уведомлением от 24.03.2021 N 7-46-2021, адресованным председателю правления кооператива, заявитель извещен о том, что 26.03.2021 в 15 ч 00 мин. будет произведен осмотр рекламной конструкции, расположенной по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. Орловская, д. 1а (на торце здания).
В ходе проверочных мероприятий установлено, что на торце здания, расположенного по ул. Орловская, д. 1а, с. Шатрово, Шатровского района Курганской области, имеется рекламная конструкция, представляющая собой рекламное полотно, прикрепленное к стене здания. На рекламное полотно нанесены следующие надписи и изображения "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ кредитный потребительский кооператив", визуальное изображение кошелька и копилки со знаком российского рубля, а также надписи "Займы" (под кошельком) и "Сбережения" (под копилкой).
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 26.03.2021 с фототаблицей, составленном в присутствии двух понятых, а также представителя кооператива Поенко И.И., участвовавшего в осмотре на основании доверенности от 29.03.2021 N 107/1 в отношении конкретного административного дела.
В результате проведенной проверки установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Администрацию Шатровского района на момент проверки КПК "Сибирский Капитал" не обращался. Указанное разрешение данному юридическому лицу не выдавалось.
Согласно объяснению заместителя начальника отдела юридического сопровождения КПК "Сибирский Капитал" от 30.03.2021, по адресу: с. Шатрово Шатровского района Курганской области, здание N 1а, на торце здания размещена не рекламная конструкция, а вывеска с указанием фирменного наименования организации и профиля деятельности, с изображением товарного знака. Данная вывеска размещена в месте нахождения офиса организации (на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, где находится организация), исключительно с целью доведения информации до неопределенного круга лиц о местонахождении кооператива. Размещение данной информации предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, о рекламе, а также базовым стандартом о защите прав получателей финансовых услуг.
В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 21.03.2017 N 0508/25/452-17, заключенный между публичным акционерным обществом "Ростелеком" (арендодатель) и КПК "Сибирский Капитал" (арендатор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение N 38 общей площадью 29,7 кв. м, расположенного на 2 этаже, согласно техническому паспорту здания инвентарный номер 37:240:002:200658600, выданному 21.12.2006 Курганским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", находящиеся в здании, расположенном по адресу: Курганская область, Шатровский район, с.Шатрово, ул. Орловская, д. N 1а; арендатор обязуется принять указанное в этом пункте нежилое помещение и уплачивать арендодателю установленную названным договором плату за пользование объектом.
В связи с отсутствием у кооператива разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции на момент проверки, усмотрев в действиях кооператива признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, 02.04.2021 прокурором в отношении кооператива в присутствии его представителя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.
Сделав вывод о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, суд первой инстанции привлек КПК "Сибирский Капитал" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.
Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции поддержал, в связи с чем решение суда оставил без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 этого Кодекса.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе" (далее - постановление N 58) разъяснено, что рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.
Субъектом ответственности в части установления рекламной конструкции может являться как заказчик, так и подрядчик, выполняющий работы по установке конструкции. В части действий по эксплуатации рекламной конструкции субъектом административного правонарушения может быть только рекламораспространитель.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).
Из части 1 статьи 19 Закона о рекламе следует, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи. При этом под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).
Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11-17 статьи 19 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
Проанализировав указанные нормы права, суды верно заключили, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.
Как установлено судами, кооперативу вменена установка рекламной конструкции на торце здания по ул. Орловская, д.1а, с. Шатрово, Шатровского района Курганской области в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Судами из материалов дела установлено, что разрешение на установку рекламной конструкции на торце указанного здания соответствующим органом местного самоуправления не выдавалось, что подтверждено письмом главы администрации Шатровского района и кооперативом не оспаривается.
В пункте 2 статьи 3 Закона о рекламе указано, что объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Судами учтено, что под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления N 58, судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей". То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).
Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.05.2012 N 15805/11, от 20.10.2011 N 7517/11, от 16.04.2013 N 15567/12, размещение сведений о деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), а именно фирменного наименования (наименования), места ее нахождения (адреса), режима работы, либо размещение сведений о реализуемых товарах в месте нахождения предприятия (рядом с местом нахождения) представляет собой необходимую информацию и не является рекламой.
Под вывеской принято понимать элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а именно о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой.
Пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В пункте 28 постановления N 58 указано, что оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.
Исследовав и оценив спорную информацию, размещенную на фасаде здания, суды установили, что рассматриваемая конструкция занимает значительную часть фасада здания и направлена на охват большого круга потенциальных потребителей оказываемых потребителем услуг; художественное оформление позволяет определить акценты, которые у потребителя вызывают ассоциации с предлагаемыми финансовыми услугами: слова "капитал", "займы", "сбережения" занимают около 50 % конструкции, указанное привлекает потребителя к деятельности кооператива.
Суды приняли во внимание, что размещение указанной информации не является для кооператива обязательным в силу закона.
Суды учли, что рассматриваемая информация формирует у широкого круга лиц интерес, что способствует продвижению услуг КПК "Сибирский капитал" на рынке соответствующих услуг.
С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно определили, что спорная конструкция КПК "Сибирский капитал" содержит сведения, носящие рекламный характер, сделав правильный вывод, что спорная конструкция не является вывеской носящей информационное назначение.
Отклоняя доводы заявителя жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции верно посчитал, что в случает, если бы рассматриваемая конструкция имела исключительно информационную цель, направленную на оповещение лиц о месте нахождения кооператива, то на конструкции должно было быть указан либо адрес, либо иное обозначение, позволяющее прийти потребителю к выводу, что в здании находится КПК "Сибирский капитал" (например, стрела-указатель), в данном случае, такие обозначения отсутствует.
Апелляционным судом обоснованно отмечено, что сходство с вывеской заключается исключительно в указании фирменного наименования кооператива, иные необходимые сведения (ИНН, режим работы, адрес) отсутствуют, что с учетом оформления конструкции не позволяет прийти к выводу, что она является вывеской. В данной ситуации демонстрация информации об оказываемых услугах вне помещения кооператива имеет одну цель - привлечение потенциальных потребителей, а не информирование о факте местонахождения кооператива. При этом использованные в названной конструкции методы, способ и место размещения данной информации, внешний вид конструкции, место расположения конструкции однозначно свидетельствуют о том, что целью является привлечение внимания потребителей именно к данному магазину, формирование интереса непосредственно к предлагаемым услугам способствует его продвижению на рынке, и, следовательно, является средством наружной рекламы, что отвечает признакам рекламы.
Доказательств того, что размещенная информация не преследует целей, связанных с рекламой, кооперативом в материалы дела суду не представлено.
Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в совокупности, суды обоснованно сделали вывод о наличии в действиях кооператива события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ суды установили, доказанным материалами дела вины кооператива во вменяемом ему административном правонарушении.
Суды верно указали на то, что кооперативом не предприняты своевременные меры по получению необходимого разрешения на размещение рекламной конструкции.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у кооператива реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на получение соответствующего разрешения, как и что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями, судами не установлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении КПК "Сибирский Капитал" требований законодательства о рекламе, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения кооператива к административной ответственности не установлено. Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Вместе с тем суды установили, что совокупность обстоятельств, совершенного кооперативом правонарушения, позволяет заменить административный штраф на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное прокурором требование.
Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствующие о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло отражение в судебных актах. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021 по делу N А34-5484/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Сибирский Капитал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья |
Т.П. Ященок |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доказательств, подтверждающих отсутствие у кооператива реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на получение соответствующего разрешения, как и что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями, судами не установлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении КПК "Сибирский Капитал" требований законодательства о рекламе, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения кооператива к административной ответственности не установлено. Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Вместе с тем суды установили, что совокупность обстоятельств, совершенного кооперативом правонарушения, позволяет заменить административный штраф на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф09-7656/21 по делу N А34-5484/2021