Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф09-8735/21 по делу N А47-14511/2020

Екатеринбург

25 ноября 2021 г.

Дело N А47-14511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Преторийский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2021 по делу N А47-14511/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (далее - общество "Энергосбыт Плюс") - Шалыгина К.А. (доверенность от 31.01.2020 серии 66 АА N 5995757).

Общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации о взыскании задолженности в сумме 158 188 руб. 18 коп. за фактически потребленную электрическую энергию на объекты водоснабжения - скважины, расположенные в с. Черноозерка, с. Михайловка, с. Претория, с. Кунакбай Переволоцкого района Оренбургской области за период с апреля по май 2020 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в предварительном судебном заседании).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные службы" в лице конкурсного управляющего Решетникова Дмитрия Олеговича (далее - общество "КС").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что у него отсутствует обязанность по оплате счетов за потребление электрической энергии скважинами в спорный период ввиду отсутствия между обществом "Энергосбыт Плюс" и администрацией соответствующего договора.

В обоснование данного довода администрация ссылается на то, что концессионное соглашение заключенное 16.08.2016 с обществом "КС" было расторгнуто только 31.05.2020 по соглашению сторон и имущество находящееся в пользовании фактически было ей возвращено в указанную дату. В данном случае уведомление общества "КС" об одностороннем отказе от исполнения концессионного соглашения от 19.03.2020 не может быть основанием прекращения действия концессии, так как предметом концессионного соглашения является предоставление услуги по холодному водоснабжению населению и иным потребителям, на территории муниципального образования Преторийский сельсовет (пункт 2.1 концессионного соглашения). В случае расторжения концессионного соглашения в одностороннем порядке, передача водоснабжения будет прекращена, что повлечет за собой негативные последствия (техногенные и (или) экологические катастрофы), при обеспечении социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан. Доказательств досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда в материалы дела не представлено. Как утверждают заявитель, общество "Энергосбыт Плюс" знало о том, что спорные скважины находятся в фактическом пользовании общества "КС" с 2016 года, за весь период им не было предпринято мер по заключению договоров и в течение всего времени не решался вопрос по оплате электроэнергии. Денежные средства, получаемые от населения за предоставленные коммунальные услуги, поступали на счета в общества "КС", которые и должны были быть направлены на оплату потребляемой энергии водозаборными скважинами.

Таким образом, по мнению заявителя, администрация не может нести расходы за имущество, которое находилось в пользовании общества "КС" на законных основаниях, и которое получало прибыль. В случае обязания ответчика оплатить задолженность по водозаборным скважинам погашение задолженности прошлого года за счет лимитов текущего года расценивается как нецелевое использования бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Энергосбыт Плюс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между администрацией и обществом "КС" 16.08.2016 заключено концессионное соглашение, согласно которому обществу "КС" переданы водозаборные скважины, расположенные в с. Чернозерка, с. Михайловка, с. Претория, с. Кунакбай Переволоцкого района Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 по делу N А47-13013/2019 общество "КС" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Решетников Дмитрий Олегович.

Конкурсным управляющим общества "КС" в адрес администрации 19.03.2020 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения концессионного соглашения, в связи с прекращением хозяйственной деятельности общества "КС" на основании принятого собранием кредиторов решения.

Вышеуказанное уведомление получено администрацией 24.03.2020.

Полагая, что между обществом "Энергосбыт Плюс" и администрацией в период с апреля по май 2020 года возникли фактические отношения по поставке электрической энергии на спорные объекты, для оплаты отпущенного ресурса, поставленного в спорный период, истец выставил ответчику счета от 30.04.2020 N 10, от 31.05.2020 N 1на общую сумму 158 188 руб. 18 коп.

Обществом "Энергосбыт Плюс" обязательства исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлены расчет - расшифровки натуральных объемов потребления за спорный период, ведомости снятия показаний приборов учета за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период.

Оплата поставленной энергии администрацией произведена не была.

В целях урегулирования спора, общество "Энергосбыт Плюс" направило администрации претензию от 15.07.2020 N 70804-гр-4-03/1-00229 об уплате задолженности, которая оставлена последней без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Возражая относительно предъявленных требований, администрация сослалась на расторжение концессионного соглашения от 16.08.2016 на основании соглашения от 31.05.2020 а также на фактическое прекращение пользованием обществом "КС" данного имущества в указанную дату, а также на заключение в отношении спорных водозаборных скважин договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом с муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Переволоцкий районный жилкомсервис" Переволоцкого района (далее - МУП ЖКХ "ЖКС Переволоцкого района"). Как указывал ответчик, администрация не может нести расходы на имущество, которое находилось в спорный период в пользовании иных лиц - общества "КС" и МУП ЖКХ "ЖКС Переволоцкого района" на законных основаниях, и которые получали прибыль.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки обществом "Энергосбыт Плюс" электрической энергии в спорный период, возникновения у администрации, как собственника спорных водозаборных скважин, обязанности по ее оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности. При этом суд указал, что обязанность администрации по содержанию спорных водозаборных скважин возникает с момента расторжения концессионного соглашения в одностороннем порядке обществом "КС".

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между администрацией и обществом "КС" 16.08.2016 заключено концессионное соглашение, согласно которому обществу "КС" переданы водозаборные скважины, расположенные в с. Чернозерка, с. Михайловка, с. Претория, с. Кунакбай Переволоцкого района Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 по делу N А47-13013/2019 общество "КС" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Решетников Дмитрий Олегович.

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Статьей 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", предусмотрено, что отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования, не обремененными правом хозяйственного ведения (и иными правами).

Муниципальное имущество, переданное обществу "Коммунальные службы" в рамках заключенного концессионного соглашения от 16.08.2016, является объектами централизованных систем водоснабжения.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению с администрации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с момента расторжения концессионного соглашения обществом "КС" в одностороннем порядке обязанность по содержанию указанных водозаборных скважин лежит на администрации как на собственнике данного имущества.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, обязанность по оплате задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на объекты водоснабжения (скважины) возникает не с момента расторжения концессионного соглашения в одностороннем порядке, как указали суды, а с момента фактической передачи (возврата) данных объектов водоснабжения.

Следовательно, для правильного разрешения настоящего дела судам необходимо было установить с какого момента объекты водоснабжения (скважины) были фактически переданы (возвращены) администрации и кто в таком случае являлся фактическим владельцем спорных объектов коммунальной инфраструктуры в рассматриваемый период.

При этом в материалах дела имеется соглашение о расторжении концессионного соглашения от 16.08.2016, заключенное между администрацией и обществом "КС" 31.05.2020 года, а также акт приема-передачи (возврата) имущества по концессионному соглашению от 31.05.2020, в соответствии с которым спорные водозаборные скважины возвращены администрации. Данным документам судами оценка не дана.

Вместе с тем данные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения настоящего спора и определения размера обязательств ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в частности, кто являлся фактическим владельцем спорных объектов коммунальной инфраструктуры, выгодоприобретателем такого владения, получающим денежные средства от населения за предоставленные коммунальные услуги, а также лицом, несущим расходы за фактически поставленную электроэнергию, в рассматриваемый период с апреля по май 2020 года, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 АПК РФ, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2021 по делу N А47-14511/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.А. Сафронова Л.Н. Черемных