Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф09-8705/21 по делу N А71-10209/2020

Екатеринбург

26 ноября 2021 г.

Дело N А71-10209/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" и публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (далее - АО "Энергосбыт Плюс" и ПАО "Россети") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2021 по делу N А71-10209/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

АО "Энергосбыт Плюс" - Сорокин А.С. (доверенность от 31.01.2020 б/н)

ПАО "Россети" - Дитковская И.В. (доверенность от 18.10.2021 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология") - Ахтыбаева О.Ю. (доверенность от 11.01.2021 N 1).

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - истец, АО "Энергосбыт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (далее - 1 ответчик, ООО "ПСК") о взыскании 233582 руб. 73 коп., из которых: 228220 руб. 17 коп. - долг по договору N Ц0038 от 06.04.2016, 5362 руб. 56 коп. - неустойка.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 41, 46, 51 АПК РФ к участию в деле соответчиков привлечены: 2. Муниципальное образование "Завьяловский район" в лице Администрации Завьяловского района (далее - 2 ответчик, МО "Завьяловский район"), 3. Общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (далее - 3 ответчик, ООО "Промстройсервис"), 4. Индивидуальный предприниматель Миргалаетдинов Айрат Мударисович (далее - 4 ответчик, ИП Миргалаетдинов А.М.); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья"); 2. Муниципальное образование "Каменское" (далее - МО "Каменское"), 3. Общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология") (определения суда от 31.08.2020, от 11.11.2020, от 18.01.2021, от 15.02.2021).

С учетом неоднократно заявленных истцом в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайств об уточнении размера исковых требований, цена иска составила: 31 270 руб. 79 коп. долг и 2685 руб. 93 коп. пени в отношении 1 ответчика; 168 517 руб. 69 коп. долг в отношении 2 ответчика, 39 944 руб. 27 коп. - долг в отношении 3 ответчика, 1080 руб. 05 коп. - долг в отношении 4 ответчика (определения суда первой инстанции от 18.01.2021, от 15.02.2021).

В судебном заседании 18.05.2021 истец представил пояснения по уточненным требованиям. 2 ответчик представил отзыв с контррасчетом.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (ОГРН 1071832000195, ИНН 1832052612) в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) взыскано 31 270 руб. 79 коп. - долг и 2685 руб. 93 коп. - пени, а также 1097 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С муниципального образования "Завьяловский район" в лице Администрации Завьяловского района (ИНН 180870020) в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) взыскано 120 000 руб. 02 коп. долга, а также 3 878 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (ИНН 1835085084) в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) взыскано 39 944 руб. 27 коп. долга, а также 1 291 руб. 02 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С индивидуального предпринимателя Миргалаетдинова Айрата Мударисовича (ИНН 183209891693) в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) взыскано 1 080 руб. 05 коп. долга, а также 34 руб. 91 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) в доход федерального бюджета взыскано 198 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением и, АО "Энергосбыт Плюс" и ПАО "Россети", обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.

АО "Энергосбыт Плюс" считает, что исковое заявление в отношении муниципального образования "Завьяловский район" в лице Администрации муниципального образования "Завьяловский район" следует удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции АО "Энергосбыт Плюс" ссылается на то, что у судов не имелось оснований для вывода о ненадлежащей организации контроля за потреблением электрической энергии со стороны истца и соответственно для вывода о недостоверности его расчета фактических потерь; утверждает, что возникшая в июне 2020 года генерация учтена истцом как начальное отрицательное сальдо в расчетах потерь за май 2020 года (увеличение объема полезного отпуска за май 2020 года), по подобному расчету ответчик возражений не заявил; действующее законодательство не содержит запрета на учет возникшей генерации за предыдущий период, в том числе в условиях, когда такой перерасчет не нарушает прав сторон.

ПАО "Россети" также просит судебные акты отменить, поскольку оно не согласно с выводами судов относительно статуса спорных электрических сетей как бесхозяйных; полагает, что судами неверно установлен собственник ПС 1181, вследствие чего необоснованно взысканы потери с МО "Завьяловский район", а не с сетевой организации ООО "Технология"; не согласно с выводами судов о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом расчета технологических потерь в размере 13.7%; полагает, что наличие в материалах дела расчета технологических потерь в сетях бывшего ДНТ "Заря" (т. 3 л.д. 28 дела А71-10209/202), приведенного при рассмотрении дела N А71-4605/2020, не может быть квалифицировано, как признание правомерности и обоснованности взыскания только технологических потерь; такой расчет был произведен в рамках иного дела и не может являться доказательством по данному делу.

ООО "Технология" в своих пояснениях по делу, полагает, что обязанность по потере электрической энергии в данном деле возлагается на Администрацию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что обжалуемые судебные акты следует оставить в силе.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и 1 ответчиком (владелец сетей) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N Ц0038 от 06.04.2016 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.1, договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие в отношения сторон, возникшие с 01 января 2016 года, и действует по 31 декабря 2016 года. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 8.2 договора и п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик (далее - ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии владелец сетей в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, а владелец сетей обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, установленном разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора сведения об объеме потерь (расчет) по форме Приложения N 8 к настоящему договор Владелец сетей направляет ГП в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае если Владелец сетей не предоставил (не своевременно представила) ГП сведения об объемах потерь, то ГП самостоятельно определяет объем потерь в соответствии с п. 3.3.2 настоящего договора на основании сведений, имеющихся у ГП по точкам приема в сеть Владельца сетей, и определенных ГП объемов поставленной электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении N 2 к настоящему договору.

В силу пункта 6.5 договора ГП на основании согласованных данных, представленных Владельцем сетей в соответствии с п. 5.7.5. настоящего договора направляет Владельцу сетей подписанный и скрепленный печатью "Акт приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь" за отчетный месяц до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Стороны так же используют электронный документооборот (далее - ЭДО), в рамках которого выставление и получение счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (далее - электронные документы) осуществляется Сторонами в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Стороны признают, что полученные ими электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, являются эквивалентом идентичного по содержанию документа на бумажном носителе, подписанного уполномоченным лицом организации-отправителя с проставлением печати, имеет равную с ним юридическую силу.

При возникновении у Владельца сетей обоснованных претензий к объему или стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь указанных в Акте, Владелец сетей обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5-ти рабочих дней направить ГП претензию по объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.

В случае согласия ГП с претензией Владельца сетей к объему электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, ГП учитывает данный объем при расчете объемов в следующем расчетном периоде. Объем электроэнергии за расчетный месяц, к которому была предъявлена претензия перерасчету не подлежит.

Неоспариваемая часть стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с момента урегулирования разногласий по объему и качеству услуг (пункт 6.5 договора).

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой Владельцем сетей в целях компенсации потерь в принадлежащих ей сетях, является один календарный месяц (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 6.6 договора оплата электрической энергии (мощности), приобретаемой для компенсации потерь, по настоящему договору производится по нерегулируемым ценам.

Нерегулируемые цены и их предельные уровни ежемесячно определяются ГП и доводятся до сведения владельца сетей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков, в том числе публикуются на сайте ГП: http://udm.esplus.ru

На основании пункта 6.7 договора плата за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь, производится Владельцем сетей платежными поручениями на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

- до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Объем электрической энергии для компенсации потерь, применяемый для выставления счета, принимается как наибольшая величина из объемов факта приобретенной электрической энергии для компенсации потерь, за предшествующий расчетный период.

Текущий платеж производится Владельцем сетей с учетом рассчитанной ГП нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии и счет-фактуры. Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен, подписан и направлен ГП в течение пяти дней с момента его получения.

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и МО "Завьяловский район" в лице Администрации Завьяловского района, ООО "Промстройсервис", ИП Миргалаетдиновым А.М. не заключен.

В период времени с января по июнь 2020 года АО "Энергосбыт Плюс" с использованием принадлежащих ответчикам объектов электросетевого хозяйства (ТП-1181, ТП-16, воздушная линия 0,4 кВ от ТП-1181 до домов ДНТ "Заря"), поставляло электрическую энергию своим потребителям.

По данным истца в спорный период в электросетевом хозяйстве ответчиков возникли потери электрической энергии, объем которых определен в соответствии с пунктом 50 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленным в спорную сеть, и объемом электрической энергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ответчиков.

К оплате истцом 1 ответчику предъявлены счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ООО "ПСК" перед АО "Энергосбыт Плюс" с учетом уточненных исковых требований составляет 31 270 руб. 79 коп.; задолженность МО "Завьяловский район" - 168 517 руб. 69 коп.; задолженность ООО "Промстройсервис" - 39 944 руб. 27 коп.; задолженность ИП Миргалаетдинова А.М. - 1 080 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что требования истца к 1, 3 и 4 ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, требования к 2 ответчику подлежат частичному удовлетворению, согласившись с доводами 2 ответчика о том, что предъявленный истцом к возмещению объем потерь не отражает их реальный фактический объем ввиду отсутствия надлежащего контроля за правильностью учета потребителей.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 ФЗ "Об электроэнергетике" в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляет продажу электроэнергии потребителям, находящимся на территории МО "Завьяловский район", посредством электросетевого хозяйства принадлежащего ответчикам. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и участниками процесса не оспорены и не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ).

До 01.01.2020 ООО "ПСК" являлась сетевой организацией на территории МО "Завьяловский район", в связи с чем, до указанного момента производило расчеты с АО "Энергосбыт Плюс" за объем потерь в электрических сетях по ТП-16, ТП 1181, ТП-620.

В исковой период точка поставки ТП-620 истцом из расчетов исключена в связи с тем, что с 01.01.2020 указанное оборудование возвращено 1 ответчиком собственнику - ООО "Промстройсервис" (акт приема-передачи электрооборудования в аренду, т. 2 л.д. 81).

ООО "ПСК" является владельцем ТП-16 (граница балансовой принадлежности - разъединитель на воздушной линии ВЛ-10кВ (фидер N 1951 от ячейки ПС110/10 Прессовая до ТП-1 9), что подтверждено актом технологического присоединения от 01.01.2020.

Собственником ТП-1181 в исковой период (март - июнь 2020 года) являлся 1 ответчик. Граница балансовой принадлежности - кабельные наконечники отходящей линии 0,4кВ от РУ-04 кВ ТП 1181 до ВЛ-04кВ ДНТ "Заря" (акт технологического присоединения от 15.08.2017).

Отчуждение указанного объекта ИП Миргалаетдинову А.М. произошло в марте 2020 года на основании договора купли-продажи электросетевого имущества N 1/2020 и акту приема-передачи, согласно договору N 1/2020, ООО "ПСК" продало, а индивидуальный предприниматель Миргалаетдинов Айрат Мударисович купил: в собственность нижеследующее Имущество: а) комплектную трансформаторную подстанцию киоскового исполнения 6/0,4 кВ мощностью 400 кВА (ТП-1181) - 1 шт., б) воздушную линию 6 кВ протяженностью 20 м, в) пункт коммерческого учета - ПКУ-6-30/5-0,55УХЛ 1 - 1 шт.

Между сторонами возник спор относительно лица, обязанного оплачивать объем электропотерь возникающих в воздушной линии ВЛ-0,4кВ от ТП-1181, проходящей по территории ДНТ "Заря".

Ранее собственником указанной линии являлось ДНТ "Заря", исключенное из реестра юридических лиц 21.02.2019 (выписка из ЕГРЮЛ)

Спорные сети возводились ДНТ "Заря" для собственных нужд в целях электроснабжения индивидуальных жилых домов, что подтверждается представленным в материалы дела разрешением на ввод в эксплуатацию.

Между АО "Энергосбыт Плюс" и ДНТ "Заря" был заключен договор энергоснабжения от 19.07.2017 N Р10685.

Земельный участок 18:08:044001, на котором расположены спорные сети, принадлежал ДНТ "Заря" (выписки из ЕГРН).

С момента ввода воздушной линии в эксплуатацию ДНТ "Заря" являлось владельцем объекта недвижимости как вновь созданной вещи.

Объекты электросетевого хозяйства находятся в границах земельного участка, предоставленного в собственность ДНТ "Заря" и предназначались для снабжения электрической энергии только объектов, расположенных на территории ДНТ "Заря". Иные потребители к данным сетям не подключены.

Между тем впоследствии после исключения ДНТ "Заря" из ЕГРЮЛ спорные сети фактически оказались бесхозяйными.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Между тем представленные материалы дела не содержат сведений о том, что собственниками - членами ДНТ "Заря" были приняты какие-либо решения о судьбе спорной воздушной линии, отсутствуют доказательства, что ими предпринимались меры по содержанию указанного имущества.

Спорные сети возведены в 2014 году, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в связи с чем, положения п. 1 ст. 25 названного Закона к рассматриваемому случаю не применяются, соответственно, оснований для вывода о том, что спорные сети принадлежат на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственникам земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, не имеется.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт приобретения собственниками земельных участков (членами ДНТ "Заря") права на воздушную линию ВЛ-0,4В, кроме того, земельный участок, являющийся участком для общего пользования на территории бывшего ДНТ "Заря", приобрел статус земель неразграниченной государственной собственности и был передан МО "Завьяловский район", следовательно, данное имущество является бесхозяйным.

Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Судами установлено, что спорные сети в рассматриваемый период на учет в качестве бесхозяйных в соответствии с законом не поставлены. Между тем, Администрация МО "Завьяловский район" как орган муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения в границах поселения, имела возможность в данном случае и должна была принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных электрических сетей.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электросетевом хозяйстве между МО "Завьяловский район" и АО "ЭнергосбыТ Плюс" не заключен.

Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей на территории МО "Завьяловский район", вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2).

Факт того, что ответчики являются владельцами объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электроэнергии потребителям АО "ЭнергосбыТ Плюс" на территории МО "Завьяловский район", подтвержден документально и фактически последними не опровергается (ст. 71, 70, 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что расчет потерь, возникших ВЛ-0,4кВ от ТП-1181 до границ балансовой принадлежности физических лиц 9 садовых домиков) рассчитана истцом следующим образом:

В отношении ООО "ПСК": по ТП N 1181 исходя из согласованных с ДНТ "Заря" постоянных (469,1 Квтч) и переменных (0,48% от объема входя в сеть за месяц) потерь в приложении N 1 к акту осуществления технологического присоединения N 10 от 15.08.2017; аналогично расчет произведен по ТП-16, в 1 кабельной линии 0,4 кВ отходящих от ТП-16 в сторону 1 потребителя - ООО "ИПК". Нежилое помещение (ввод 3), УР, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 298, помещение N 5.

В отношении ИП Миргалаетдинова А.М. - За 7 дней для ИП Миргалаетдинова А.М. 198,6 Квт.ч. (переменные потери 61,8 Квт.ч. "+" постоянные потери 136,8 квт.ч.).

В отношении ООО "Промстройсервис" разница между объемом входа в сеть через ТП-620 ПС "Пирового" и единственным потребителем, запитанным через данную точку ООО "Промстройсервис". Производственная база, г. Ижевск, ул. Пойма, 79А (договор N Р5491).

Потери на воздушной линии ВЛ-04 отходящей от ТП-1181 до границы балансовой принадлежности с потребителями - собственниками земельных участков и садовых домов в ДНТ "Заря" рассчитаны истцом согласно пункту 50 Правил N 861. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определен в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В отношении МО "Завьяловское" - объем входа в сеть, минус постоянные и переменные потери в ТП N 1181, принадлежащей ООО "ПСК", ИП Миргалаетдинов А.М. минус объем полезного отпуска (сумма потребления присоединенных объектов принадлежащих физическим лицам).

За март 2020 г. потери составили 25,87%, за апрель 2020 г. потери составили 16,55%.

За май 2020 г. потери составили 31,18% (в мае 2020 г. увеличивает объем полезного отпуска за счет июня 2020 г. на 4 148,1 Квт.ч., где 3 369.1 Квт.ч. (принятый за июнь 2020 г. объем технологических потерь) "+" 779.00 Квт.ч (перенесенная с июня 2020 г. генерация) - потери с учетом генерации составили 17,74%.

За июнь 2020 г. потери составили минус 779 Квт/ч, истец производит начисление технологических потерь - 13,7%.

Оспаривая заявленные требования, МО "Завьяловский район" ссылалось на то, что представленные истцом доказательства потерь в сетях электросетевого хозяйства не подтверждают заявленный объем взыскиваемых потерь. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим им продажу электрической энергии (мощности).

Определяя размер фактических потерь в спорных сетях, истец исходил из общего количества поступившей в сеть электроэнергии, за вычетом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонентов. При этом количество электрической энергии, полученной конечными потребителями, определено истцом на основании показаний приборов учета абонентов, переданных истцу.

По своему характеру предъявленные потери носят коммерческий характер, то есть обусловлены, в том числе безучетным потреблением и причинами неправильной организации контроля за потреблением электроэнергии (его отсутствием); таким образом, с учетом имеющихся замечаний по состоянию измерительных комплексов учета представленные данные по расходам электроэнергии и потерям представляются недостоверными (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Наличие потребителей, незаконно использующих в своей деятельности электроэнергию, заниженные объемы полезного отпуска свидетельствуют о неисполнении (или) ненадлежащем исполнении гарантирующим поставщиком (исполнителем коммунальной услуги) обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства относительно учета электрической энергии, поскольку в электрических сетях априори не может теряться половина или больше электроэнергии.

Таким образом, суды правомерно согласились с доводами 2 ответчика о том, что предъявленный истцом к возмещению объем потерь не отражает их реальный фактический объем ввиду отсутствия надлежащего контроля за правильностью учета потребителей (ст. 71, 64, 67, 68 АПК РФ). Иного истцом в опровержение возражений ответчика 2 применительно к спорному периоду не доказано (ст. 65, 9 АПК РФ).

Занижение объемов полезного отпуска в связи с неправильным учетом электроэнергии, приводит к тому, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, по сути, обязан компенсировать не только собственно потери в сетях (технологические), которые неизбежно возникают в процессе транспортировки энергии, но и экономические потери гарантирующего поставщика, вызванные недостаточным с его стороны контролем за правильностью учета потребителями электроэнергии.

При этом, проанализировав расчет истца, суды обоснованно посчитали его не корректным, поскольку в июне 2020 года потери отсутствовали, при этом истец производит начисление технологических потерь - 13,7%, а генерацию июня 2020 года переносит на май 2020 года, что является не обоснованным, поскольку генерация подлежит корректировке в последующем месяце.

При этом правомерность такого подхода подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-4605/2020 между теми же сторонами при аналогичных обстоятельствах, в рамках данного спора заявителями жалоб не опровергнута (ст. 65, 69 АПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2021 по делу N А71-10209/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" и публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко