Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф09-7934/21 по делу N А50-3198/2021

Екатеринбург

26 ноября 2021 г.

Дело N А50-3198/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДР-Экспресс" (далее - общество "АДР-Экспресс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2021 по делу N А50-3198/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество "АДР-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Кристине Владимировне (далее - предприниматель Васильева К.В.) о взыскании 239 370 руб. убытков по договору транспортной экспедиции на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 19.10.2020 N 2110452/106, 30 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза по пункту 4 заявки от 19.10.2020 N 1427, 58 000 руб. штраф по пункту 5.8. договора от 19.10.2020 N 2110452/106 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2021 ходатайство общества "АДР-Экспресс" об уточнении исковых требований удовлетворено в части суммы убытков 239 370 руб., в удовлетворении остальной части ходатайства отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АДР-Экспресс" просит указанные судебные акты отменить, уточненные исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов общества "АДР-Экспресс". Кассатор не согласен с выводами судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно освободили предпринимателя от материальной ответственности, указав, что истец не предоставил необходимую информацию о характеристиках груза и иные документы, необходимые для его перевозки. Как полагает заявитель, причиной задержания транспортного средства сотрудниками ДПС и возникновения убытков у клиента послужило нарушение предпринимателем правил перевозки опасных грузов, выразившееся в отсутствии у водителя допуска к перевозке грузов первого класса опасности. Кроме того, общество "АДР-Экспресс" отмечает, что водитель принял груз к перевозке без замечаний, то есть перевозчиком обязанность по проверке товарно-сопроводительных документов при приемке груза не выполнена, о расхождениях класса опасности груза истец своевременно не уведомлен.

Предприниматель Васильева К.В. представила письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "АДР-Экспресс". По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "АДР-Экспресс" (клиент) и предпринимателем Васильевой К.В. (экспедитор-перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 19.10.2020 N 2110452/106, в соответствии с условиями которого экспедитор-перевозчик обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации и стран СНГ, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором; в силу пункта 1.3 договора экспедитор-перевозчик оказывает услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов, в соответствии с заявкой, согласованной сторонами настоящего договора.

Согласно пункту 5.8. договора за отказ от перевозки предусмотрен штраф 20% от согласованной стоимости перевозки; неподача транспортного средства приравнивается к отказу; подача неисправного транспортного средства или транспортного средства, не соответствующего требованиям, указанным в заявке, а также отсутствие у водителя необходимых документов, приравнивается к неподаче транспортного средства под погрузку, при отсутствии замены неисправного транспортного средства.

Во исполнение условий договора сторонами подписана заявка на перевозку груза от 19.10.2020 N 1427, в которой согласованы наименование груза - средства пиротехнические, код ООН 0336, 1.4 G, в количестве 20 800 кг, дата погрузки - 26 - 28 октября 2020 года, место погрузки - г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 4в, дата выгрузки - до 11 ноября 2020 года, место выгрузки - г. Орск Оренбургской области.

Согласно указанной согласованной заявке перевозчик осуществлял перевозку груза на автомобиле МАЗ В712РС 64, прицеп АЕ 7871 18 под управлением Закурдаева В.К.

В соответствии с пунктом 4 заявки от 19.10.2020 N 1427 штраф за опоздание на погрузку/выгрузку или за задержку транспортного средства под погрузкой/выгрузкой, составляет 1 500 руб. за каждые полные сутки простоя с виновной стороны.

Груз принят к перевозке водителем, но грузополучателю в установленные заявкой сроки не доставлен, так как автомобиль был задержан сотрудниками ДПС и помещен на штрафстоянку. Причиной задержания транспортного средства явилось "отсутствие документов на груз класса опасности "1.3 G", наименование груза, указанное в заявке, не соответствует указанному в товарно-сопроводительных документах.

Письмом от 30.11.2020 предприниматель Васильева К.В. уведомила общество "АДР-Экспресс" расхождение класса опасности груза в заявке.

В целях исполнения обязательств перед грузоотправителем общество "АДР-Экспресс" согласно выставленному счету платежным поручением от 01.12.2020 N 2044 произвело оплату транспортировки задержанного автомобиля и хранение его на штрафстоянке в сумме 56 370 руб.

После оплаты штраф-стоянки груз был передан водителем Закурдаевым В.К. водителю Макарову И.А., 02.12.2020 перемещен на другое транспортное средство, груз получен грузополучателем 08.12.2020.

Как указывает истец, в связи с просрочкой доставки груза грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис", предъявило обществу "АДР-Экспресс" претензию с требованием об уплате 366 000 руб. неустойки, которая уплачена им частично в сумме 183 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Васильевой К.В. обязательств по договору от 19.10.2020 N 2110452/106, общество "АДР-Экспресс" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении 239 370 руб. убытков в виде понесенных расходов на оплату транспортировки задержанного автомобиля и хранение его на штрафстоянке, а также уплаченной грузоотправителю неустойки (56 370 руб. + 183 000 руб.), 15 900 руб. штрафа за опоздание доставки груза на выгрузку, 58 000 руб. штрафа за отказ от перевозки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции отказал в принятии к рассмотрению требования о взыскании 58 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 5.8. договора от 19.10.2020N 2110452/106. посчитав, что данное требование является новым, ранее не заявленным в исковом заявлении, имеет самостоятельный предмет и основание, и его принятие в порядке уточнения не соответствует части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы дела и установив, что транспортное средство загружено грузом с классом опасности "1.3G" вместо указанного в заявке "1.4G", при этом обществом "АДР-Экспресс" не исполнена обязанность по представлению водителю товаросопроводительных документов, необходимых для исполнения экспедитором-перевозчиком перевозки по указанной заявке, относительно расхождения в классах опасности по заявке и маркировке на таре не сообщено, суд первой инстанции признал отсутствующей причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением у общества "АДР-Экспресс" убытков, ввиду чего отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения решения, указав, что в действиях предпринимателя Васильевой К.В. противоправность отсутствует.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками, исходя из норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеназванные нормы права, а также условия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 19.10.2020 N 2110452/106 применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заявку от 19.10.2020 N 1427, установив, что основанием для помещения транспортного средства на штрафстоянку послужило несоответствие наименования перевозимого груза представленным на груз документам ("1.3 G" вместо "1.4 G"), при этом исходя из согласованных сторонами условий пунктов 3.2.7, 3.2.9 договора именно истец принял на себя обязательство предоставить ответчику документы и иную информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей по договору, а также разрешить все спорные вопросы, возникающие в процессе перевозки, связанные с недостаточным количеством документов или указанием недостоверных данных в сопроводительных документах, суд первой инстанции признал отсутствующей причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением у общества "АДР-Экспресс" убытков, ввиду чего отказал в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований для иной оценки доказательств суд округа не усматривает.

Доводы заявителя о том, что причиной задержания транспортного средства сотрудниками ДПС и возникновения убытков у общества "АДР-Экспресс" послужило нарушение предпринимателем правил перевозки опасных грузов, выразившееся в отсутствии у водителя допуска к перевозке грузов первого класса опасности, судами отклонены. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что транспортное средство загружено грузом с классом опасности "1.3G" вместо указанного в заявке "1.4G", при этом обществом АДР-Экспресс" водителю не переданы товаросопроводительные документы, необходимые для исполнения экспедитором-перевозчиком перевозки по указанной заявке, относительно расхождения в классах опасности по заявке и маркировке на таре не сообщено.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности обществом "АДР-Экспресс" заявленных требований, а также из отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества "АДР-Экспресс", судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вопреки доводам общества "АДР-Экспресс", суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "АДР-Экспресс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2021 по делу N А50-3198/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДР-Экспресс" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.В. Громова