Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф09-8469/21 по делу N А71-12634/2020

Екатеринбург

29 ноября 2021 г.

Дело N А71-12634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ижевска на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2021 по делу N А71-12634/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Уразбаева А.М. (доверенность от 31.01.2020 N 66 АА 5995755).

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - общество "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (далее - Администрация города Ижевска, ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную электрическую энергию в сумме 24 189 руб. 82 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Якушев Андрей Владимирович, финансовый управляющий Лучихин Михаил Андреевич, индивидуальный предприниматель Пушина Эльвира Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "УК Вест-Снаб".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация города Ижевска просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Администрация города Ижевска обращает внимание на то, что основным юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела, является момент возникновения права собственности муниципального образования "город Ижевск" на спорное нежилое помещение. При этом заявитель жалобы поясняет, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости датой регистрации права собственности муниципального образования "город Ижевск" на спорное помещение является 26.08.2019, до этого момента собственником помещения выступал Якушев А.В. Кроме того, кассатор отмечает, что в результате недобросовестного поведения Якушева А.В., повлекшего наложение многочисленных ограничений (арестов) на регистрационные действия в отношении нежилого помещения, государственная регистрация права собственности муниципального образования "город Ижевск" была приостановлена. С учетом изложенного заявитель жалобы считает, что на ответчика необоснованно возложена обязанность по содержанию спорного помещения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Энергосбыт Плюс" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Энергосбыт Плюс", являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период времени с февраля по июль 2019 года поставило электроэнергию в нежилое помещение общей площадью 230,8 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 162, собственником которого является МО "город Ижевск".

Между сторонами не заключен договор энергоснабжения.

В связи с отсутствием оплаты Администрацией города Ижевска потребленной электрической энергии по предъявленным в период с 01.02.2019 по 31.07.2019 обществом "Энергосбыт Плюс" счетам-фактурам и актам приема-передачи электрической энергии общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности с Администрации города Ижевска в сумме 24 189 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, договор между сторонами подписан не был. Вместе с тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

С учетом изложенного при вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из доказанности фактических отношений сторон по поставке тепловой энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 названного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о государственной регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом приведенных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела верно установили, что с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.04.2018 по гражданскому делу N 2-1431/2018, которым расторгнут договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 01.04.2015 N 1448, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации города Ижевска и Якушевым А.В., к ответчику перешло право собственности на спорное помещение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами в рамках дела N А71-7275/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.04.2018, принятым по гражданскому делу N 2-1431/2018, исковые требования функционального органа администрации города Ижевска - Управления имущественных отношений администрации города Ижевска к Якушеву А.В. о расторжении договора купли-продажи имущества и взыскании денежных средств удовлетворены. Договор купли-продажи от 01.04.2015 N 1448, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации города Ижевска (продавец) и Якушевым А.В. (покупатель), расторгнут; на Якушева А.В. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению имущественных отношений администрации города Ижевска нежилое помещение общей площадью 230,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 162.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.10.2018 N 33-4691/2018 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.04.2018, принятое по гражданскому делу N 2-1431/2018, оставлено без изменения.

По акту приема-передачи от 06.06.2019 спорное помещение передано от предпринимателя Пушкиной Э.Ю. Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2019 N 99/2019/305300541 право собственности на указанное нежилое помещение (кадастровый номер 18:26:010607:401) зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Ижевск" 26.08.2019, о чем сделана соответствующая запись о регистрации права за номером 18:26:010607:401-18/001/2019-165.

Как верно указал арбитражный апелляционный суд, регистрация права собственности носит заявительный характер и зависит от субъективного волеизъявления ответчика, срок осуществления которой поставлен, в первую очередь, в зависимость от добросовестных действий самого собственника. С учетом конкретных обстоятельств дела отсутствие государственной регистрации на помещение не освобождает субъекта такого права, возникшего в силу закона, от обязанности нести бремя его содержания.

Как установлено судом, Управление имущественных отношений администрации города Ижевска, участвовавшее в рассмотрении гражданского дела N 2-1431/2018 и выступавшее также на стороне продавца муниципального имущества, является лишь функциональным органом администрации, входящим в структуру органов местного самоуправления муниципального образования "город Ижевск".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам настоящего дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик не принял мер по регистрации права собственности в установленном законом порядке, при этом не представил доказательств, подтверждающих, что право муниципальной собственности на нежилое помещение кем-либо оспаривается либо оно выбыло из собственности муниципального образования "город Ижевск" по какому-либо законному основанию, учитывая, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона, обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку непосредственным правообладателем, право собственности которого возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, выступает данное муниципальное образование, тогда как соответствующие органы местного самоуправления являются лишь его представителями, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности до момента регистрации права собственности на спорный объект недвижимости у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования и взыскали с ответчика 24 189 руб.

82 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2021 по делу N А71-12634/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.А. Сафронова А.В. Сидорова