Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф09-8148/21 по делу N А50-4316/2020

Екатеринбург

30 ноября 2021 г.

Дело N А50-4316/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплексный расчетный центр - Прикамье" на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2021 по делу N А50-4316/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Комплексный расчетный центр - Прикамье" - Масимов Г.Г. (доверенность от 11.01.2021); директор Егошин С.Н. (выписка из ЕГРЮЛ, протокол от 29.12.2020);

акционерного общества "Почта России" - Гилева Т.С., Мишарин И.Н. (доверенность от 29.06.2021 N 66АА6749570)

Судом округа удовлетворены ходатайства представителей Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края - Жоголь Н.Ф., Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" - Лобанцева Д.А. об участии в рассмотрении кассационной жалобы в режиме "онлайн-заседание", однако заявители в назначенное время к режиму "онлайн-заседание" не подключились, о невозможности подключения суду не сообщил, на телефонные звонки по известным суду номерам не ответили. Суд округа перешел к рассмотрению жалобы в обычном режиме.

Открытое акционерное общество "Комплексный расчетный центр - Прикамье" (ОГРН: 1065904126936, ИНН: 5904154067; далее - общество "КРЦ-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000; далее - общество "Почта России", ответчик) об обязании ответчика исполнять обязательства по договору на оказание услуг по доставке квитанций от 16.01.2019 N 01-2019 (далее - договор), предусмотренные пунктами 1.1, 2.1.1, 3.1, 3.2 договора, пунктом 2.1.7.1 (по предоставлению сопроводительных реестров по отправке и доставке к каждой отправке с содержание информации о количестве, дате отправления, доставке, адреса получателя, способа передачи по каждому отправлению, скрепленные подписью уполномоченного лица и печатью исполнителя за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года); пунктом 2.1.7.2 договора (по предоставлению сопроводительных реестров о невозможности доставки с указанием количества, даты отправления, адреса получателя и причин недоставки с приложением документов, подтверждающих указанные в таком реестре причины за период с апреля 2019 года по август 2019 года, ноябрь 2019 года по декабрь 2020 года) (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае", Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Теплоэнерго".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "КРЦ-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе.

В случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы, заявитель просит изменить мотивировочную часть судебных актов в части следующих выводов судов первой и апелляционной инстанций: обязанность исполнителя по надлежащему исполнению договора поставлена в зависимость от исполнения заказчиком обязательств по предоставлению материалов и сведений, необходимых для оказания услуг по договору; о неисполнимости требований истца с учетом заявленного ретроспективного требования в части понуждения исполнителя к исполнению обязательств по пунктам 2.1.7.1, 2.1.7.2 договора и установленного обстоятельства недоказанности надлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств по предоставлению необходимых материалов и сведений. В указанном случае заявитель просит принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, в обжалуемых судебных актах отсутствуют основания, на основании которых суды заключили, что обязанность исполнителя по надлежащему исполнению договора поставлена в зависимость от исполнения заказчиком обязательств по предоставлению материалов и сведений, необходимых для оказания услуг по договору.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, неправомерно вышел за пределы рассмотрения дела, изменив без законного основания решение суда первой инстанции, включив в обжалуемое постановление выводы, предопределяющие дальнейшие взаимоотношения сторон в части оплаты услуг.

Истец также указывает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка письму ответчика от 11.02.2020, которым истец был уведомлен о приостановлении оказания услуг по договору в части доставки квитанций ввиду наличия задолженность по оплате оказанных услуг. Отказ от исполнения договора не был связан с отсутствием информации для составления реестров доставленных и недоставленных квитанций.

Общество "КРЦ-Прикамье" также указывает, что выводы суда по делу N А50-30723/2019 не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, поскольку основанием для обращения истца с рассматриваемым иском являлись совершенно иные обстоятельства, отличные от рассмотренного судом дела N А50-30723/2019, по спору между сторонами.

Судами, по мнению истца, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, представленным в подтверждение сложившегося порядка оказания услуг по доставке квитанций между истцом и всеми (в том числе и с ответчиком) курьерскими службами.

Общество "Почта России" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "КРЦ-Прикамье" (заказчик) и ФГУП "Почта России" (правопредшественник общества "Почта России", исполнитель) заключен договор от 16.01.2019 N 01-2019 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по доставке квитанций, в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение N 1 к договору) и нормативными актами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг, являющихся предметом договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в полном объеме и надлежащего качества, в порядке и сроки согласно условиям договора, технического задания (приложение N 1 к договору).

Оказание услуг исполнителем осуществляется ежемесячно в течение срока действия договора (пункт 3.1 договора).

Рассылка квитанций до конечных получателей по Пермскому краю и г. Перми осуществляется исполнителем в течение 4 (четырех) календарных дней с момента передачи заказчиком квитанций до почтовых ящиков получателей на территории Пермского края и г. Перми, при отсутствии почтовых ящиков - обеспечение оставления квитанций в дверном проеме жилого объекта. Место передачи готовых к рассылке квитанций от заказчика исполнителю: город Пермь, ул. 2-я Шоссейная, д. 15.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель принимает от заказчика материалы и сведения, необходимые для исполнения договора.

Исполнитель вправе требовать от заказчика своевременной передачи ему материалов, необходимых для исполнения принятых на себя обязательств по договору (пункт 2.2.1 договора).

Заказчик обязуется предоставить исполнителю материалы и сведения, необходимые для оказания услуг по договору (пункт 2.3.1 договора).

Согласно пункту 2.1.7 договора исполнитель обязался предоставлять заказчику ежемесячно акт оказанных услуг в двух экземплярах, счета, счета-фактуры не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, с приложением следующих документов: сопроводительные реестры об отправке и доставке к каждой отправке с содержанием информации о количестве, дате отправления и доставки, адреса получателя, способа передачи по каждому отправлению, скрепленные подписью уполномоченного лица и печатью исполнителя.

Сопроводительные реестры о невозможности доставки с указанием количества, даты отправления, адреса получателя и причин недоставки с приложением документов, подтверждающих в таком реестре причины (пункт 2.1.7.2 договора).

Судами в ходе рассмотрения спора установлено, что истец получает от своих контрагентов - предприятия "Теплоэнерго" и НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" информацию в электронном виде. Информация передается в типографию. Типография распечатывает квитанции из файлов формата PDF, предоставленных истцом. Типография формирует напечатанные квитанции по коробкам по почтовым индексам. На коробке указаны индексы. Ответчику коробки с указанными индексами доставляются по адресу ул. 2-я Шоссейная,15. Ответчик принимает коробки, на которых видна информация о номере партии, об индексе и осуществляет доставку коробок по указанным на них индексам. Исходя из индекса, указанного на коробке, они доставляются на почтовые отделения. Почтовые отделения осуществляют доставку по адресам.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Почта России" обязательств, предусмотренных договором, заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав фактическое взаимодействие сторон при исполнении договора, а также согласованные сторонами условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что фактически между сторонами возник спор относительно неисполнения ответчиком обязанности по оформлению сопроводительных реестров доставленной и недоставленной корреспонденции, сам договор исполняется.

Истолковав условия заключенного между сторонами спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе деловую переписку сторон по вопросам исполнения договора, протоколы рабочей встречи и совещания у Губернатора Пермского края, с учетом обстоятельств, установленных судом в рамках рассмотрения дела N А50-30723/2019, установив, что обязанность ответчика по надлежащему исполнению договора в части обязанностей по предоставлению сопроводительных реестров доставленной и недоставленной корреспонденции (пункты 2.1.7.1, 2.1.7.2 договора) фактически обусловлена исполнением обязательств заказчика по предоставлению документов, содержащих поадресный перечень квитанций (пункт 2.3.1 договора), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств исполнения истцом указанных обязательств материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, а также разрешает вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (абзац 2, 3 указанного пункта).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что с учетом заявленного истцом ретроспективного требования в части понуждения исполнителя к исполнению обязательств по пунктам 2.1.7.1, 2.1.7.2 договора и установленного обстоятельства недоказанности надлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств по предоставлению необходимых материалов и сведений, принуждение к исполнению ответчика данных условий договора не представляется возможным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что срок действия договора истек 17.01.2021 и не был пролонгирован сторонами. Письменное соглашение о продлении срока действия договора сторонами не подписано, в материалы дела не представлено.

Последующее оказание услуг по доставке квитанций обусловлено исполнением требований определения суда от 26.02.2021 по настоящему делу о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу "Почта России" отказываться от доставки квитанций до конечных получателей до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А50-4316/2020.

Таким образом, суды правомерно заключили, что требования истца об обязании ответчика исполнять обязательства по договору, являются необоснованными.

Вопреки доводу заявителя жалобы, ссылка на решение суда по делу N А50-30723/2019, сделана в качестве дополнительно подтверждающих выводы суда доказательств, а не как на единственное их основание.

По существу доводы заявителя сводятся к отсутствию у истца достаточных доказательств, подтверждающих объем оказанных ответчиком услуг, необходимых для их предоставления в рамках дел о взыскании задолженности, что не входит в предмет заявленных требований по настоящему делу.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "КРЦ-Прикамье" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2021 по делу N А50-4316/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплексный расчетный центр - Прикамье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Васильченко О.В. Абознова