Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф09-8927/21 по делу N А60-20733/2021

Екатеринбург

03 декабря 2021 г.

Дело N А60-20733/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2021 по делу N А60-20733/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

140 отдел государственного архитектурного строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел ГАСН, надзорный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2021 заявленные требования удовлетворены; предприятие привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе указывает на то, что поскольку объективной стороной административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ является невыполнение законного предписания, при решении вопроса о привлечении к ответственности подлежит рассмотрению вопрос о законности вынесенного предписания.

В жалобе предприятие приводит довод о том, что в обжалуемом предписании надзорный орган указывает на обязанность устранить нарушения, не касающиеся данного вида работ, а именно: пункт 3 (отсутствие акта допуска); пункт 4 (отсутствует проект производства работ - не касается устройства ограждающих конструкций), пункт 5 (при въезде на площадку не установлен стенд пожарной защиты - не касается устройства ограждающих конструкций), пункт 8.1 (устройство основания под фундаментные монолитные плиты - являются земляными работами, выполненными в 2015 году), пункт 8.2 (огнезащитное покрытие потолков - на момент проведения проверки работы по нанесению огнезащитных составов не были завершены), пункт 8.3 (поверхности закладных деталей не обработаны огнезащитным составом - данные работы являются отделочными работами о завершении которых предприятие не сообщало), пункт 8.8 (данные работы являются отделочными работами о завершении которых предприятие не сообщало), пункт 8.13 (данные работы являются отделочными работами о завершении которых предприятие не сообщало). Считает, что указанные пункты предписания касаются отделочных и земляных работ, не подлежащих проверке, поскольку предприятие извещением от 28.09.2020 N 20/09-28-230 сообщило о завершении работ, касающихся устройства ограждающих конструкций в сооружениях N 11 и 29.

Поскольку, в соответствии с данным извещением предприятием указано о завершении конкретного вида работ, проверять иные работы отдел ГАСН не имел права, соответственно, в данном случае вышел за пределы предмета проверки, что является грубым нарушением пунктов 1, 1.1 и 1.2, пункта 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки) статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что о незаконности предписания свидетельствует также неуказание надзорным органом допущенных заявителем нарушений положений Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Указывает на то, что нарушение пунктов проектной документации не основанных на обязательных требованиях, не может являться основанием для привлечения к ответственности.

Предприятие считает, что судами не исследован вопрос о неисполнимости предписания. Утверждает, что ряд пунктов предписания являются неисполнимыми. Полагает, что требование 140 отдела ГАСН о замене щебеночной подготовки под фундаменты (пункт 8.1 предписания) неисполнимо, так как для этого необходимо демонтировать все сооружение; затраты в данном случае несоразмерны рискам, возникающим при устранении нарушения. Отмечает, что в пункте 8.13 предписания указано на отсутствие результатов лабораторных испытаний по определению коэффициента уплотнения грунта защитной обсыпки сооружений, тогда как работы по устройству защитной обсыпки сооружений (земляные работы) выполнены в 2016 году, в предмет проверки не входило. Для устранения данного замечания необходимо выполнить демонтаж монолитного железобетонного тюфяка толщиной 3000 мм (3 метра), что предполагает понести значительные затраты и делает его неисполнимым. В связи с этим считает, что вывод судов о наличии возможности у предприятия с обращением о разъяснении спорного предписания, противоречит нормам, содержащимся в действующем законодательстве Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу отдел ГАСН указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 19.03.2021 N 15 в период с 01.04.2021 по 07.04.2021 в отношении объекта капитального строительства "Строительство сооружений войсковой части 54203" по адресу: Свердловская область, пос. Свободный (шифр 203) (специальные фортификационные сооружения N 11 и N 29, обеспечивающие защиту изделий военно-технического назначения при их временном хранении, сборке и регламентном обслуживании) отделом ГАСН проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 18.11.2020 N 85, о чем составлен акт проверки от 07.04.2021 N 40.

В ходе проверки выявлено, что предприятием (генеральный подрядчик), осуществляющим строительство не выполнено в установленный срок законное предписание от 18.11.2020 N 85, выданное отделом ГАСН по результатам проведения проверки при строительстве указанного выше объекта капитального строительства, согласно которому срок выполнения установлен до 18.01.2021. По ходатайствам предприятия от 12.01.2021 N 42-408-49-11, от 19.02.2021 N 42/408-49-299 о продлении срока устранения замечаний на основании решений отдела ГАСН от 13.01.2021 N 197/140/6 и от 20.02.2021 N 197/140/68 срок исполнения предписания от 18.11.2020 N 85 продлен и установлен до 26.02.2021 и до 31.03.2021, соответственно.

Согласно проверки, предприятием в установленный предписанием от 18.11.2020 N 85 срок (до 31.03.2021) нарушения, указанные в пунктах 3, 4, 5, 7, 8, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9, 8.10, 8.11, 8.12, 8.13, 8.14, 8.15, 8.17 не устранены, а именно: сооружение 11, 29: возведение несущих конструкций зданий (монолитная железобетонная плита, монолитная железобетонная стена, монолитная железобетонная подпорная стена, монолитный железобетонный тюфяк) выполнено без достижения прочности бетона монолитных конструкций (протоколы от 01.09.2014 N 47/1 Н.Тагил-14,от 16.02.2015 N 03/1 Н.Тагил15,от 14.04.2015 N 40/1 Н.Тагил-15, от 23.06.2016 N 73/1 Н.Тагил-16, от 24.11.2016 N 165/1 Н.Тагил-16, согласно которым фактический класс бетона конструкций монолитных железобетонных конструкций зданий ниже проектного класса бетона и составляет 78-99 % проектного класса прочности бетона по истечении 1-2 месяцев с дат укладки бетонных смесей). Не обеспечена несущая способность монолитных железобетонных конструкций зданий. Данное нарушение является критическим дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (пункт 3 "Общие положения"; пункт 41 и 48 раздела 2.3 параграфа II); сооружения 11, 29: повсеместно металлические поверхности закладных деталей деформационных швов, а в отдельных местах металлические поверхности потолков (необработанные огнезащитным составом) покрыты ржавчиной. Не обеспечена защита металлических поверхностей от коррозии. Данное нарушение является значительным дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (пункт 18 раздела 3.1 параграфа III); сооружения 11, 29: в ряде мест на бетонных поверхностях тюфяка имеются трещины шириной раскрытия 2-5 мм, а также участки неуплотненного бетона, раковины и поры диаметром 17-23 мм, глубиной 7-9 мм. Данное нарушение является значительным дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (пункт 55 раздела 2.3 параграфа II); сооружения 11, 29: в ряде мест на бетонных поверхностях тюфяка в измеряемых участках, равным 3 м, имеются выступы и впадины величиной 20-120 мм. Данное нарушение является значительным дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (пункт 55 раздела 2.3 параграфа II); сооружения 11, 29: согласно актам освидетельствования скрытых работ и записям в общем журнале работ устройство основания под фундаментные монолитные железобетонные плиты выполнено из щебня фракции 40-70 мм. Данное нарушение является значительным дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (пункт 3 "Общие положения"); сооружения 11, 29: отсутствуют акты освидетельствования ответственных конструкций (не осуществляется процедура освидетельствования ответственных конструкций). Данное нарушение является значительным дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (пункт 232 раздела 2.15 параграфа II).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола от 20.04.2021 N 140-21-16 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 30.03.2021, материалы проверки и заявление о привлечении предприятия к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого относится рассмотрение данной категории спора.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличия в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, привлек предприятие к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставил судебный акт суда первой инстанции без изменении.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки в период с 13.10.2020 по 10.11.2020 в отношении объекта капитального строительства "Строительство сооружений войсковой части 54203" по адресу: Свердловская область, пос. Свободный (шифр 203) (специальные фортификационные сооружения N 11 и N 29, обеспечивающие защиту изделий военно-технического назначения при их временном хранении, сборке и регламентном обслуживании), надзорным органом выявлено нарушение обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства, в том числе осуществление строительства с нарушением требований проектной документации, а также нарушение части 6 статьи 52 ГрК РФ. Указанные нарушения послужили основанием для вынесения отделом ГАСН предписания от 18.11.2020 N 85.

На основании части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется этим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 этой статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с данным Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 этого Кодекса (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

Исходя из части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 Положения N 54 предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В статье 11 Положения N 54 установлено, что проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 ГрК РФ.

На основании пункта 14 Положения N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 54 ГрК РФ)..

Судами установлен и материалами дела подтвержден (акт проверки от 07.04.2021 N 40, протокол об административном правонарушении от 20.04.2021 N 140-21-16) факт неисполнения предприятием пунктов 3, 4, 5, 7, 8, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9, 8.10, 8.11, 8.12, 8.13, 8.14, 8.15, 8.17 предписания отдела ГАСН от 18.11.2020 N 85 в установленный срок до 31.03.2021.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Судами установлено также, что спорное предписание не признано недействительным в установленном порядке; с заявлениями о разъяснении порядка исполнения данного предписания предприятие в надзорный орган также не обращалось.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в совокупности, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ суды установили, что вина предприятия во вменяемом ему административном правонарушении доказана материалами дела.

Суды верно указали на то, что заявителем не предприняты своевременные меры по исполнению им требований предписания.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на исполнение данного предписания, как и что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями, судами не установлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неисполнении предприятием предписания в установленный срок, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судами не установлено. Привлечение заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ произведено судом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения предприятия от административной ответственности по признакам малозначительности (статьи 2.9 КоАП РФ) не установлено.

Назначенное предприятию за совершенное правонарушение наказание соответствует размеру санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного судами правомерно удовлетворены заявленные отделом ГАСН требования.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы предприятия не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2021 по делу N А60-20733/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов