Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 17АП-9437/21 по делу N А60-20733/2021

г. Пермь

23 августа 2021 г.

Дело N А60-20733/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя 140 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2021 года

по делу N А60-20733/2021,

принятое судьей Калашником С.Е.

по заявлению 140 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

140 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, административный орган, 140 отдел ГАСН) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - заинтересованное лицо, предприятие, ФГУП "ГВСУ N 4") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2021 заявленные требования удовлетворены. ФГУП "ГВСУ N 4" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заинтересованное лицо приводит доводы об отсутствии состава правонарушения, отмечая, что, поскольку на момент составления протокола от 20.04.2021 срок устранения нарушений, установленный новым предписанием от 07.04.2021 N 40 (до 21.05.2021) не истек, постольку событие и состав вменяемого правонарушения отсутствуют. Кроме того приводит доводы о нарушении порядка проведения проверки, а именно: о проведении проверки исполнения предписания от 18.11.2020 N 85 ФГУП "ГВСУ N 4" надлежащим образом не уведомлено, извещено неуполномоченное лицо.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 140 отделом ГАСН на основании приказа от 19.03.2021 N 15 в период с 01.04.2021 по 07.04.2021 в отношении объекта капитального строительства "Строительство сооружений войсковой части 54203" по адресу: Свердловская область, пос. Свободный (шифр 203) (специальные фортификационные сооружения N 11 и N 29, обеспечивающие защиту изделий военно-технического назначения при их временном хранении, сборке и регламентном обслуживании) проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 18.11.2020 N 85.

В ходе проверки выявлено, что лицом, осуществляющим строительство - ФНГУП "Главное военно-строительное управление N 4" (генеральный подрядчик) не выполнено в установленный срок законное предписание от 18.11.2020 N 85, выданное 140 отделом ГАСН по результатам проведения проверки при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, согласно которому срок выполнения установлен до 18.01.2021.

По ходатайствам ФГУП "ГВСУ N 4" от 12.01.2021 N 42-408-49-11, от 19.02.2021 N42/408-49-299 о продлении срока устранения замечаний на основании решений 140 отдела ГАСН от 13.01.2021 N 197/140/6 и от 20.02.2021 N 197/140/68 срок исполнения предписания от 18.11.2020 N 85 продлен и установлен до 26.02.2021 и до 31.03.2021 соответственно.

В результате проверки установлено, что предприятием "ГВСУ N 4" не устранены в установленный предписанием от 18.11.2020 N 85 срок (до 31.03.2021) нарушения, указанные в пунктах 3, 4, 5, 7, 8, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9, 8.10, 8.11, 8.12, 8.13, 8.14, 8.15, 8.17, а именно:

- сооружение 11, 29: возведение несущих конструкций зданий (монолитная железобетонная плита, монолитная железобетонная стена, монолитная железобетонная подпорная стена, монолитный железобетонный тюфяк) выполнено без достижения прочности бетона монолитных конструкций (протоколы от 01.09.2014 N 47/1 Н.Тагил-14,от 16.02.2015 N 03/1 Н.Тагил-15,от 14.04.2015 N 40/1 Н.Тагил-15, от 23.06.2016 N 73/1 Н.Тагил-16, от 24.11.2016 N 165/1 Н.Тагил-16, согласно которым фактический класс бетона конструкций монолитных железобетонных конструкций зданий ниже проектного класса бетона и составляет 78-99% проектного класса прочности бетона по истечении 1-2 месяцев с дат укладки бетонных смесей). Не обеспечена несущая способность монолитных железобетонных конструкций зданий. Данное нарушение является критическим дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (см. п. 3 "Общие положения"; п. 41 и п. 48 раздела 2.3 параграфа II).

- Сооружения 11, 29: повсеместно металлические поверхности закладных деталей деформационных швов, а в отдельных местах металлические поверхности потолков (необработанные огнезащитным составом) покрыты ржавчиной. Не обеспечена защита металлических поверхностей от коррозии. Данное нарушение является значительным дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (см. п. 18 раздела 3.1 параграфа III).

- Сооружения 11, 29: в ряде мест на бетонных поверхностях тюфяка имеются трещины шириной раскрытия 2-5 мм, а также участки неуплотненного бетона, раковины и поры диаметром 17-23 мм, глубиной 7-9 мм. Данное нарушение является значительным дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (см. п. 55 раздела 2.3 параграфа II).

- Сооружения 11, 29: в ряде мест на бетонных поверхностях тюфяка в измеряемых участках, равным 3 м, имеются выступы и впадины величиной 20-120 мм. Данное нарушение является значительным дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (см. п. 55 раздела 2.3 параграфа II).

- Сооружения 11, 29: согласно актам освидетельствования скрытых работ и записям в общем журнале работ устройство основания под фундаментные монолитные железобетонные плиты выполнено из щебня фракции 40-70 мм. Данное нарушение является значительным дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (см. п. 3 "Общие положения").

- Сооружения 11, 29: отсутствуют акты освидетельствования ответственных конструкций (не осуществляется процедура освидетельствования ответственных конструкций). Данное нарушение является значительным дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (п. 232 раздела 2.15 параграфа II).

По результатам проверки административным органом составлен протокол от 20.04.2021 N 140-21-16 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ФГУП "ГВСУ N 4" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и обоснованности требований заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, для установления противоправного виновного характера действий (бездействия) лица по невыполнению такого предписания необходимо, прежде всего, установить наличие законных оснований для вынесения предписания, неисполнение которого является основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В соответствии со статьей 11 Положения проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 ГрК РФ.

Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и предприятием не опровергнуто, что административным органом в ходе выездной проверки в период с 13.10.2020 по 10.11.2020 в отношении объекта капитального строительства "Строительство сооружений войсковой части 54203" по адресу: Свердловская область, пос. Свободный (шифр 203) (специальные фортификационные сооружения N 11 и N 29, обеспечивающие защиту изделий военно-технического назначения при их временном хранении, сборке и регламентном обслуживании), выявлено нарушение обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства, в том числе осуществление строительства с нарушением требований проектной документации, а также нарушение части 6 статьи 52 ГрК РФ. Указанные нарушения послужили основанием для вынесения 140 отделом ГАСН предписания от 18.11.2020 N 85.

Предписание от 18.11.2020 N 85 не признано недействительным в установленном порядке; с заявлениями о разъяснении порядка исполнения данного предписания предприятие в административный орган также не обращалось.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на новый срок, установленный предписанием от 07.04.2021 N 40 (до 21.05.2021), отклоняются.

Как установлено ранее, по ходатайствам ФГУП "ГВСУ N 4" от 12.01.2021 и от 19.02.2021 о продлении срока устранения замечаний на основании решений 140 отдела ГАСН от 13.01. и от 20.02.2021 срок исполнения предписания от 18.11.2020 N 85 продлен и установлен до 26.02.2021 и до 31.03.2021 соответственно.

Факт неисполнения ФГУП "ГВСУ N 4" в установленный срок предписания от 18.11.2020 N 85 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не опровергнут (доказательства исполнения предписания от 18.11.2020 N 85в полном объеме материалы дела не представлены).

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с учетом положений статей 52, 53 ГрК РФ заинтересованное лицо, как генеральный подрядчик, является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения предприятием предписания 140 отдела ГАСН от 18.11.2020 N 85 в установленный срок, а равно доказательств принятия необходимых исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения (исполнение предписания в установленный срок), в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ФГУП "ГВСУ N4" во вменяемом административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения предприятия к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 20.04.2021 N 140-21-16 составлен должностным лицом 140 отдела ГАСН в пределах предоставленных законом полномочий в отсутствии законного представителя ФГУП "ГВСУ N4" и обоснованно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении, как содержащий все обязательные реквизиты и соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, а именно о том, что о проведении проверки исполнения предписания от 18.11.2020 N 85 ФГУП "ГВСУ N 4" надлежащим образом не уведомлено, отклоняются, как опровергаемые материалами административного дела: уведомление о проведении проверки от 19.03.2021 N 197/140/106 (л.д. 64); уведомление о месте и времени составления протокола от 07.04.2021 N 197/140/151 с отметкой о получении (л.д. 76-77).

Более того, перед составлением протокола об административном правонарушении в 140 отдел ГАСН от защитника ФГУП "ГВСУ N 4" Скобцовой О.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2021 N 42/21-81Д (л.д. 79), поступило письмо от 19.04.2021 N 42/408-20-806/1 с пояснениями по существу дела о том, что предприятие не имеет возможности устранить ряд нарушений по причинам, не зависящим от предприятия, а также информацией о том, что защитник и законный представитель юридического лица не будут присутствовать при составлении протокола по причине складывающейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки (л.д. 78).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции не усмотрел в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного предприятием правонарушения, принимая во внимание, что им не были устранены нарушения обязательных требований при осуществлении строительства, касающиеся соответствия работ требованиям проектной документации, что затрагивает безопасность построенного объекта, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным соответствует фактическим обстоятельствам дела и разъяснениями содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, отсутствие сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции применил к заинтересованному лицу административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 50 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в указанном размере в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 14.06.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "ГВСУ N 4" не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2021 года по делу N А60-20733/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.М.Савельева Е.М.Трефилова