Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф09-8722/21 по делу N А60-43736/2020

Екатеринбург

02 декабря 2021 г.

Дело N А60-43736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Тимофеевой А. Д., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - Общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-43736/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества - Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020);

индивидуального предпринимателя Газизова Дмитрия Юрьевича (далее - Предприниматель) - Смирнов М.Г. (доверенность от 03.12.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Предпринимателю с требованием о взыскании 95 726 руб. 17 коп. задолженности за потребленный ресурс (тепловая энергия на отопление) за период февраль - май 2018 г., октябрь - декабрь 2018 г., январь - май 2019 г., октябрь 2019 г., апрель - май 2020 г., а также 3829 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неверно применены статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применена формула 3(1) приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), что привело к освобождению ответчика от платы за тепловую энергию на общедомовые нужды. Кроме того, по мнению истца, судом апелляционной инстанции необоснованно учтен контррасчет ответчика за больший период, чем заявлен в исковых требованиях.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Обществом и истцом заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2017 N 53583/МКД.

В период февраль - май 2018 г., октябрь - декабрь 2018 г., январь - май 2019 г., октябрь 2019 г., апрель - май 2020 г. Общество осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие ответчику.

В подтверждение количества потребленной тепловой энергии истец сослался в иске на расчет ТЭР, произведенный в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Общество указало, что в адрес ответчика выставлены счета-фактуры; по уточненному расчету истца у ответчика имеется долг в сумме 95 726 руб. 17 коп. за потребленный в спорный период ресурс на отопление, пояснил, что объемы тепловой энергии на отопление мест общего пользования (МОП), включены в объемы, выставленные как индивидуальное потребление.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, доводы отзыва ответчика о неверном расчете отклонил, исходя из пояснений истца, который утверждал, что предъявленный истцом объем тепловой энергии рассчитан в соответствии с абзацем 1 пункта 40 Правил N 354.

Суд первой инстанции также указал на то, что из приложенных в материалы дела Расчетов ТЭР следует, что ответчику начислен объем потребленной тепловой энергии за отопление до декабря 2019 г. не по показаниям прибора учета, а по площади с учетом показаний ОДПУ, поскольку с 01.01.2019 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации, которым в Правила 354 внесены изменения формулы расчета стоимости отопления в помещениях многоквартирных домов. После вступления в силу Постановления N 1708, расчет проводился с учетом показаний ИПУ и расходов на общедомовые нужды. Поскольку в октябре 2019 г. истцом не были приняты показания ОДПУ, начисление потребленной тепловой энергии производилось по нормативу: площадь (380,2 м2) x норматив (0,033) = 12,5466 Гкал. Согласно карточке прибора учета за май 2020 г. расчет выполнен следующим образом: показание = 843,5 кВт (конечно показание 134161,2 кВт - начальное показание 133317,7 кВт) При переводе = 0,73 Гкал/ч. Данные показания отражены в расчете ТЭР.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал, обоснованно исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилого помещения ответчика, оборудованного индивидуальным прибором учета.

Истец произвел расчет в соответствии с пунктом 40 Правил N 354, согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за нее без разделения на потребленную непосредственно в помещении и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик произвел расчет исходя из показаний индивидуального прибора учета, расположенного в его помещении, показания которого передавал истцу в спорный период и которые истец проигнорировал без объяснения причин, предъявив к оплате количество потребленной тепловой энергии за период с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. исходя из норматива, также ответчик обращает внимание на то, что расчет истца за потребление с 01.01.2019 является также некорректным, поскольку истец учитывает не общую площадь жилого здания по ул. Вайнера, 9а (12 202 кв. м), а общую площадь нежилых помещений (8 856,85 кв. м). Согласно контррасчету ответчика разница в начислениях в пользу ответчика составляет 144 590 руб. 34 коп.

Как установлено судами, площадь нежилого помещения, занимаемого ответчиком в МКД по ул. Вайнера, 9а, составляет 380,2 кв. м; дом оборудован ОДПУ, в спорном помещении установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии (тип прибора "СЕНСОНИК-11", заводской номер 42018150. Данный прибор учета указан в Приложении к договору теплоснабжения от 01.01.2017 N 53538/мкд. В силу пункта 3.2 договора учет тепловой энергии происходит на основании показаний прибора учета.

Нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, система отопления нежилого помещения является частью системы теплоснабжения многоквартирного дома. Иного сторонами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Истцом не оспорено, что индивидуальный прибор учета находился в указанный исковой период в коммерческой эксплуатации ответчика, также не оспорен факт передачи показаний ИПУ ответчиком (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В частности, на отношения по использованию энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения распространяются положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

В части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ указано, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42 (1) Правил N 354 и формулами: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42 (1) данных Правил, формулы 2 и 2 (1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к данным Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П (далее - Постановление N 30-П) взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения, в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

В абзаце третьем пункта 4.3 Постановления N 30-П указано, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). Кроме того, его реализация в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует - вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке - достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

В пункте 4.4 Постановления N 30-П разъяснено, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае игнорирование истцом показаний индивидуального прибора учета ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, а также ущемляет интересы законопослушного пользователя нежилого помещения, который оборудовал свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке. Расчетный метод исчисления количества ресурсов всегда завышает объем материального блага, потребленного абонентом.

Как верно указал апелляционный суд, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора.

Осуществление коммерческого учета ресурсов расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что истцу расчеты за потребленную тепловую энергию следует производить с использованием показаний индивидуального прибора учета ответчика, что обеспечит объективный учет поставленной ответчику тепловой энергии, в отличие от способов расчета, на которые ссылается истец.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что возражения ответчика по расчету истца за спорный период являются обоснованными, истцом не опровергнуты, в том числе относительно применяемой им в расчете количества тепловой энергии общей площади жилых и нежилых помещений, при том, что ответчик ссылается на выписку из ЕГРН, истец доказательств своей позиции не представил. Приведенные в контррасчете Предпринимателя данные, том числе с использованием показаний ПУ, Обществом не опровергнуты, от соответствующих пояснений истец уклонился, первичных документов в обоснование расчета исковых требований не представил в соответствии с требованиями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно контррасчету ответчика задолженность за спорный период отсутствует, иного истец не доказал, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, в части направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Выводы апелляционного суда основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-43736/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Гайдук