Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф09-8537/21 по делу N А47-5235/2021

Екатеринбург

06 декабря 2021 г.

Дело N А47-5235/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа" (далее - общество, ООО "Природа", заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2021 по делу N А47-5235/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

ООО "Природа" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2021 N 40/01-178-2020 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе настаивает на отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Полагает, что при определении периодичности вывоза крупногабаритных отходов со спорной площадки общество не обязано руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в связи с отсутствием в данных Правилах понятия крупногабаритные отходы (далее - КГО). Отмечает, что правомерным будет применять СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований, утвержденных постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.12.2019 N 20 (далее - СанПиН 2.1.7.3550-19), в силу пункта 2.14 которых вывоз КГО необходимо производить не реже 1 раза в 7 календарных дней. В связи с этим считает, что услуга по обращению с ГКО оказывается надлежащим образом в полном объеме.

Заявитель считает, что акт осмотра территории от 03.04.2020 с приложением фотографий является ненадлежащим доказательством наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, как составленный с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ исключает привлечение общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Природа" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1175658009053 и с 01.01.2019 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Оренбургской области от 28.04.2018 является региональным оператором, оказывающим коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям в Оренбургской области.

В инспекцию из Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 08.04.2020 поступили материалы (акт осмотра контейнерной площадки от 03.04.2020, фотоматериалы), содержащие информацию о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, выразившейся в несвоевременном вывозе КГО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 24.

В связи с несоблюдением обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО 08.05.2020 административным органом вынесено определение N 33 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО "Природа".

По результату проведенного расследования административным органом выявлено, что в период с 02.04.2020 по 04.04.2020 коммунальная услуга по обращению с ТКО жителям, проживающим в многоквартирных домах N 22, 24, 26, 26/1 по пр. Дзержинского, N 22/1, 24/1, 24/2 по ул. Конституции г. Оренбурга предоставлялась с нарушением требований законодательства, а именно, вывоз КГО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 24 производился с нарушением установленных сроков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении ООО "Природа" 29.09.2020 протокола об административном правонарушении N ПЛ-33/1 и вынесении 30.11.2020 постановления N 40/01-178-2020, которым ООО "Природа" привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Частью 15.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО, начиная от места накопления ТКО, если иное не установлено договором.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (абзац 27 статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ).

В силу статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

В соответствии с пунктом 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) под "контейнерной площадкой" понимается место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; под "погрузкой ТКО" понимается перемещение ТКО из мест (площадок) накопления ТКО или иных мест, с которых осуществляется погрузка ТКО, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки ТКО.

На основании пункта 10 Правил N 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является обращение с ТКО (то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах) (подпункт "ж" пункта 4 Правилам N 354).

На основании пункта 148(22), пункта 17 Приложения N 1 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги. Обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления осуществляется в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Оренбургской области от 28.04.2018 общество с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Оренбургской области.

Таким образом, общество является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей Оренбургской области, в том числе, проживающих в спорном жилом доме.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено в вину непредоставление надлежащим образом в период с 02.04.2020 по 04.04.2020 коммунальной услуги по обращению с ТКО в виде КГО для потребителей, проживающих в многоквартирных домах N 22, 24, 26, 26/1 по пр. Дзержинского, N 22/1, 24/1, 24/2 по ул. Конституции г. Оренбурга, что является нарушением пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Суды правомерно отклонили довод заявителя о необходимости применения СанПиН 2.1.7.3550-19, верно заключив, что в данном случае речь идет не о нарушении санитарных норм, а о нарушении нормативного уровня или режима обеспечения потребителей коммунальной услугой по обращению с ТКО, тогда как отношения по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями данной коммунальной услуги регулируется специальным нормативным правовым актом - Правилами N 354, которые устанавливают строгое требование к периодичности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в том числе в виде КГО.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт осмотров от 03.04.2020, согласно которому при первичном осмотре (02.04.2020) выявлено, что контейнеры, контейнерная площадка и территория, прилегающая к контейнерной площадке не очищены, на площадке находятся ТКО в виде КГО; при повторном осмотре (03.04.2020) установлено также, что с момента первичного осмотра КГО не вывезены, контейнеры, контейнерная площадка и территория, прилегающая к контейнерной площадке не очищены, на площадке находятся ТКО в виде КГО, а также приложенные к акту фотоматериалы, из которых следует, что ТКО в виде КГО, зафиксированные 03.04.2020, являлись идентичными КГО, зафиксированными 02.04.2020; уровень мусора значительно увеличился, суды пришли к правильному выводу о доказанности материалами дела предоставления обществом ненадлежащего качества потребителям, проживающим в многоквартирных домах N 22, 24, 26, 26/1 по пр. Дзержинского, N 22/1, 24/1, 24/2 по ул. Конституции г. Оренбурга коммунальной услуги по вывозу ТКО в период с 02.04.2020 по 04.04.2020, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ суды установили, доказанным материалами дела вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Суды верно указали на то, что обществом не предприняты своевременные меры по недопущению нарушения режима обеспечения потребителей коммунальной услугой по обращению с ТКО.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на выполнение установленного порядка накопления ТКО на территории Оренбургской области, судами не установлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о предоставлении обществом потребителям коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Довод общества о том, что акт осмотра территории от 03.04.2020 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отсутствие понятых, без применения видеозаписи, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку рассматриваемый акт от 03.04.2020 б/н не составлялся административным органом в рамках проведения административного расследования, а был представлен с материалами, поступившими от органа государственной власти, в связи с чем положения статьи 27.8 КоАП РФ в данном случает неприменимы.

Постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах судами обеих инстанций обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления инспекции.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло отражение в судебных актах. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2021 по делу N А47-5235/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок