Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф09-7253/21 по делу N А07-40597/2019

Екатеринбург

07 декабря 2021 г.

Дело N А07-40597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Руслана Аюповича (далее - предприниматель Алексеев Р.А., предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 по делу N А07-40597/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по тому же делу.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя Алексеева Р.А., назначенное на 02.11.2021, было перенесено на 01.12.2021 в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г." нерабочих дней с 30 октября по 07 ноября включительно, о чем Арбитражным судом Уральского округа вынесено определение от 22.10.2021.

Представители лиц, участвующих в деле N А07-40597/2019, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании предпринимателя Алексеева Р.А. неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за землепользование за период с 23.06.2016 по 01.10.2018 в сумме 97 631 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 23.06.2016 по 28.03.2019 в сумме 11 267 руб. 86 коп.

Исковые требования изложены с учетом принятого судом уточнения их размера в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, предприниматель Алексеев Р.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением судами норм материального права.

В обоснование жалобы предприниматель указывает на необоснованность по праву и по размеру представленного Управлением расчета причитающихся ему платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010504:200 с учетом начисленных процентов, который неправомерно был принят судами в качестве правильного.

По мнению предпринимателя, обязанность уплачивать плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010504:200 за период до 27.09.2018 у него не возникла, поскольку обозначенный земельный участок до указанной даты не был сформирован, соответственно, его площадь, вид разрешенного использования не были определены. В этой связи расчеты Управления за период до 27.09.2018 являются предположительными, не могут быть проверены на правильность их составления.

Предприниматель отмечает также, что со 02.10.2018 он добросовестно уплачивает арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010504:200 на основании заключенного с ним договора аренды земельного участка от 14.03.2019 N 336-19, условия которого распространены на правоотношения сторон, возникшие ранее с указанной выше даты (пункт 3.1 договора, статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи настаивает на том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены по состоянию на 28.03.2019. Также отмечает, что соглашения об оплате фактического землепользования за более ранний период (до 02.10.2018) между сторонами не было достигнуто.

Помимо этого предприниматель указывает, что после вынесения обжалуемых судебных актов (в августе 2021 г.) ему стало известно о том обстоятельстве, что с прежним собственником недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, - Кадыровым В.Р. был заключен договор аренды от 14.03.2019 N 336-19, который расторгнут с 30.09.2019.

Из данного обстоятельства, которое не было учтено судами при рассмотрении настоящего дела, следует, как считает предприниматель, что Управление пытается получить арендную плату за пользование одним и тем же земельным участком (в договоре аренды от 14.03.2019 N 336-19 спорный земельный участок указан под иным кадастровым номером 02:55:010504:35) за один и тот же период времени как с Кадырова В.Р., так и с Алексеева Р.А., что недопустимо. В подтверждение данных доводов к кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства по делу - копии договора аренды от 27.07.2015 N 477-15 с приложениями, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:35, соглашения от 18.11.2019 о расторжении договора аренды от 27.07.2015 N 477-15.

Также предприниматель обращает внимание на то, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам, изложенным им в отзыве на исковое заявление, напротив, в решении судом указано, что расчет размера арендной платы не был оспорен ответчиком.

Дополнительно представленные предпринимателем Алексеевым Р.А. доказательства по делу в обоснование доводов кассационной жалобы судом округа не приняты, к материалам дела не приобщены, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Данные документы подлежат возврату заявителю жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 23.06.2016 за предпринимателем Алексеевым Р.А. зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 53,6 кв. м с кадастровым номером 02:55:010504:199, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019 N 99/2019/261494378, свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2016.

Данное нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 62 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010504:200, местоположение участка: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Оренбургская, д. 300, вид разрешенного использования - автосервисные предприятия.

Указав на использование предпринимателем в период с 23.06.2016 по 01.10.2018 обозначенного земельного участка без внесения платы, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку в досудебном порядке урегулировать возникший спор об оплате фактического землепользования с предпринимателем не удалось.

Разрешая спор в пользу Управления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности землепользования в Российской Федерации, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и исходил из того, что ответчик в заявленный в иске период времени осуществлял бездоговорное пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010504:200 для размещения принадлежащего ему недвижимого имущества (нежилого здания площадью 53,6 кв. м с кадастровым номером 02:55:010504:199) без внесения платы за такое пользование. Представленный истцом расчет неосновательно сбереженных денежных средств за период с 23.06.2016 по 01.10.2018 с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом первой инстанции обоснованным.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).

На основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали подтвержденным в полной мере факт пользования предпринимателем Алексеевым Р.А. земельным участком с кадастровым номером 02:55:010504:200 в спорный период времени в связи с размещением на данном участке принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества - нежилого здания площадью 53,6 кв. м с кадастровым номером 02:55:010504:199.

Выявив, что указанный земельный участок использовался предпринимателем в отсутствие договорных отношений с Управлением как с лицом, уполномоченным на распоряжение этим участком, и без внесения платы за такое использование, суды, приняв во внимание также положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и толкование приведенных норм права, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правомерно указали на возникновение на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы и в этой связи на обоснованность заявленных исковых требований по праву.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее до 01.03.2015 - пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного размер арендной платы за землепользование правомерно определен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", а также решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан".

Проверив представленные истцом расчеты размера неосновательного обогащения в виде сбережённых арендных платежей с учетом начисленных процентов, суды признали их методологически и арифметически верными, в этой связи в отсутствие доказательств погашения спорной задолженности в добровольном порядке удовлетворили исковые требования Управления в заявленном размере.

Отклоняя доводы предпринимателя об отсутствии у него обязанности по оплате арендной платы до 27.09.2018, поскольку спорный земельный участок до указанной даты не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, апелляционный суд правомерно отметил, что отсутствие сформированного земельного участка в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации не исключает факт его использования и не отменяет обязанности оплаты землепользования.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010504:200 был сформирован именно для размещения нежилого здания площадью 53,6 кв. м с кадастровым номером 02:55:010504:199, приобретенного Алексеевым Р.А. в собственность с 23.06.2016.

Иного из материалов дела не следует.

Доводы предпринимателя о заключении с ним Управлением договора аренды от 14.03.2019 N 336-19, в пункте 3.4 которого согласовано условие о том, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 02.10.2018, рассмотрены апелляционном судом и обоснованно отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в данном случае Управление просит взыскать неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком за период с 23.06.2016 по 01.10.2018, то есть за период предшествовавший заключенному между сторонами договору аренды.

Доводы предпринимателя о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2019, поскольку основное требование рассчитано за период по 01.10.2018, также рассмотрены апелляционном судом и обоснованно отклонены, поскольку расчет процентов составлен исходя из отсутствия погашения задолженности.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов по существу спора.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне оценили доводы сторон спора и представленные ими доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным по делу обстоятельствам, и касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 по делу N А07-40597/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Руслана Аюповича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.С. Полуяктов А.А. Столяров