Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 18АП-7769/21 по делу N А07-40597/2019

г. Челябинск

19 июля 2021 г.

Дело N А07-40597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Руслана Аюповича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 по делу N А07-40597/2019.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву Руслану Аюповичу (далее - ИП Алексеев Р.А., ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 23.06.2016 по 01.10.2018 в размере 97 631 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 по 28.03.2019 в размере 11 267 руб. 86 коп. (с учетом изменений требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 136).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 174-183).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Алексеев Р.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не дана оценка обстоятельству образования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:200 только 27.09.2018 на основании решения Управления N 1784 от 11.09.2018. До указанной даты начисление арендных платежей является неправомерным. Кроме того, судом не дана оценка заключенному между истцом и ответчиком договору аренды земельного участка от 14.03.2019 N 336-19, пунктом 3.4 которого стороны установили, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 02.10.2018. Соглашение за фактическое пользование земельным участком сторонами не заключалось. Также апеллянт полагает, что судом неверно рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2019, поскольку основное требование рассчитано до 01.10.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 23.06.2016 за ИП Алексеевым Р.А. зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010504:199, площадью 53,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2019/261494378 от 14.05.2019, свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2016 (т. 1, л.д. 28-29, 83).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке кадастровым номером 02:55:010504:200 общей площадью 62 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автосервисные предприятия, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Оренбургская, д. 300 (т. 1, л.д. 79-82).

Указав на использование ответчиком в период с 23.06.2016 по 01.10.2018 земельного участка общей площадью 62 кв. м без внесения платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2019 N УЗ 3522 с требованием внесения неосновательно сбереженной суммы за фактическое использование земельного участка (т. 1, л.д. 19-20).

Оставление ответчиком без удовлетворения изложенных в претензии требований, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществлял использование земельного участка для размещения принадлежащего ему нежилого здания без внесения платы за пользование. Размер неосновательно сбереженных денежных средств определен применительно к размеру арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В рассматриваемом случае истцом в обоснование фактического использования ответчиком земельного участка за период с 23.06.2016 по 01.10.2018 представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 79-82), из которой усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010504:200 площадью 62 кв. м расположено принадлежащее ИП Алексееву Р.А. на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010504:199. Названное предполагает использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для его использования.

Доводы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате арендной платы до 27.09.2018, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:010504:200 до указанной даты не был сформирован, судебной коллегией подлежат отклонению. Физические характеристики земельного участка существуют независимо от его кадастровых характеристик. Соответственно, отсутствие сформированного земельного участка в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации не исключат факт его использования и не отменяет обязанности его оплаты.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы (применительно к которой определяется размер неосновательного обогащения) за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, используемый ответчиком земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования "автосервисные предприятия" (т. 1, л.д. 79-82).

В рассматриваемом случае расчет задолженности правильно произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", а также решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 30/7 от 03.12.2007 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" (л.д. 13-15).

Проверив расчет неосновательного обогащения за период с 23.06.2016 по 01.10.2018, итоговая сумма которого составила 97 631 руб. 37 коп. (т. 1, л.д. 17-18), суд первой инстанции счел его обоснованным.

Доводы апеллянта о наличии между истцом и ответчиком заключенного договора аренды земельного участка от 14.03.2019 N 336-19, пунктом 3.4 которого стороны установили, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 02.10.2018, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. В рассматриваемом случае Управление просит взыскать неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 23.06.2016 по 01.10.2018, то есть за период предшествовавший заключенному между истцом и ответчиком договору аренды.

Поскольку доказательств оплаты пользования земельными участками в заявленный период ИП Алексеевым Р.А. не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 97 631 руб. 37 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Применительно к неосновательно сбереженной сумме платы за пользование земельным участком, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, совпадает с соответствующим периодом пользования земельным участком.

Поскольку предприниматель мог и должен был самостоятельно оценить свои действия с точки зрения соответствия их действующему законодательству, не перечисляя истцу плату за пользование земельным участком, ответчик мог и должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств с начала фактического использования спорного земельного участка, а также сроках и размерах такой платы установленными нормативно-правовыми актами для использования земельного участка на праве аренды.

Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 21-23) общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 11 267 руб. 86 коп. за период с 23.06.2016 по 28.03.2019.

Доводы о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2019, поскольку основное требование рассчитано за период до 01.10.2018, судебной коллегией подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Расчет процентов определен исходя из отсутствия погашения задолженности.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными в сумме 11 267 руб. 86 коп. за период с 23.06.2016 по 28.03.2019.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 по делу N А07-40597/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Руслана Аюповича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина