Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф09-9751/21 по делу N А76-18224/2018

Екатеринбург

07 декабря 2021 г.

Дело N А76-18224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Капитал" (далее - Общество) на определение о возвращении апелляционной жалобы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А76-18224/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон Западный" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 236 108 руб. 53 коп. задолженности по договору о предоставлении услуг пользователю нежилого помещения в размере, 67 233 руб. 41 коп. пени.

Решением суда от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 Обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, апелляционная жалоба на решение суда от 26.10.2018 возвращена истцу.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что уведомления ответчика о ходе судебного производства не подтверждают факт надлежащего уведомления последнего, так как не содержат сведения о вручении. Общество указывает, что о принятом решении ему стало известно только 28.05.2021, в связи с чем шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 26.10.2018, срок на обжалование его в апелляционном порядке истек 26.11.2018.

Апелляционная жалоба Обществом подана 14.10.2021, что подтверждается информацией о документе дела. При этом Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, в обоснование которого сослалось на то, что оно не было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Апелляционный суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал, жалобу вернул заявителю.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае заявителем пропущен предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, в пределах которого суд апелляционной инстанции вправе восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование.

Как следует из материалов настоящего дела, производство по данному делу возбуждено определением от 08.06.2018, судебные акты по делу своевременно размещались в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, судом, в частности, в случае, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела содержат доказательства уведомления ответчика о ходе судебного производства (листы дела 95, 101).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, и данные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск неполучения поступившей по его официальному адресу корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы ответчика о том, что уведомления ответчика о ходе судебного производства не содержат сведения о вручении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба обоснованно возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам, правильно применил нормы процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возвращении апелляционной жалобы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А76-18224/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Капитал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота Н.С. Васильченко