Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф09-8679/21 по делу N А60-53102/2020

Екатеринбург

08 декабря 2021 г.

Дело N А60-53102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Пирской О.Н., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" (далее - общество КБ "Агропромкредит", Банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021 по делу N А60-53102/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2020 должник - Денисова Татьяна Евгеньевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Расторгуева Екатерина Валерьевна.

Финансовый управляющий Расторгуева Е.В. 18.03.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продаж имущества Денисовой Т.Е. (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021 Положение утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества КБ "Агропромкредит" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество КБ "Агропромкредит", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Банк указывает, что апелляционным судом необоснованно не принято во внимание, что в связи с неполучением от финансового управляющего Расторгуевой Е.В. ответа на запрос о предоставлении полученных из регистрирующих органов сведений и документов, у Банка отсутствует возможность проанализировать финансовое положение должника, Банком подана в суд жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего, копия Положения Банку не направлена.

По мнению заявителя жалобы, при оценке имущества финансовый управляющий не руководствовалась рыночными ценами и действующими стандартами оценки, не провела оценку всего имущества, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью "Новая стоматология" (далее - общество "Новая стоматология"), не представила доказательства соответствия результатов оценки порядку определения стоимости чистых активов организации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н.

Заявитель жалобы полагает, что принадлежащая должнику доля в уставном капитале общества "Новая стоматология" должна оцениваться не финансовом управляющим, а специализированной экспертной организацией, установленная финансовым управляющим и утвержденная судом начальная продажная доли в уставном капитале является завышенной. Кроме того, Банк не соглашается с предложенной финансовым управляющим редакцией пункта 9.1 Положения, предлагая указать в данном пункте условие о том, что при отсутствии заявок на последнем шаге публичных торгов, дальнейший порядок и сроки реализации имущества определяются собранием кредиторов должника в установленном законом порядке; количество торгов путем публичного предложения не ограничено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 26.10.2019 принято к производству заявление Денисовой Т.Е. о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2020 должник - Денисова Т.Е. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Расторгуева Е.В.

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим выявлена и включена в опись доля должника в уставном капитале общества "Новая стоматология" в размере 100%.

Финансовым управляющим 17.03.2021 принято решение об оценке имущества гражданина, согласно которому начальная цена продажи 100% доли в уставном капитале общества "Новая стоматология" определена в размере 6 585 000 руб.

Результаты оценки имущества должника никем из участвующих в деле лиц оспорены не были.

В дальнейшем, финансовым управляющим разработано Положение, в связи с чем, она обратилась в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении в предложенной ею редакции.

Согласно указанному Положению продажа имущества должника - 100% доли в уставном капитале общества "Новая стоматология" осуществляется на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой по составу участников на электронной торговой площадке Акционерного общества "Центр дистанционных торгов" на сайте http://cdtrf.ru. Организатором торгов является финансовый управляющий Расторгуева Е.В. Величина повышения начальной цены продажи лотов ("шаг аукциона") - 5% от начальной цены продажи имущества; размер задатка, вносимого заявителями для участия в торгах, составляет 10% от начальной цены продажи лота. Минимальная цена, за которую может быть продано имущество (цена отсечения) устанавливается в размере 50% от начальной цены в повторных торгах (2 963 250 руб.). В Положении также были приведены требования к форме заявки и прилагаемым к ним документам и порядок определения победителя торгов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, приняв во внимание, что при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об утверждении Положения возражений, в том числе в отношении проведенной управляющим оценки стоимости доли в обществе "Новая стоматология", не поступило, учитывая, что заявленные Банком на стадии апелляционного производства доводы об иной стоимости доли в уставном капитале общества "Новая стоматология" не свидетельствуют и документально не подтверждены, условия Положения не противоречат пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, при этом фактическая стоимость имущества будет выявлена в зависимости от существующего на рынке спроса, суды обоснованно утвердили Положение в предложенной управляющим редакции и, взяв за основу результаты проведенной управляющим оценки имущества, установили начальную продажную цену имущества должника в размере 6 585 000 руб.

При этом апелляционным судом рассмотрены и обоснованно отклонены доводы Банка о том, что решение об оценке от 17.03.2021 не может быть принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку проведенная финансовым управляющим оценка должником и кредиторами в установленном законом порядке не оспорена, ходатайства о назначении оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного актива Банком и иными лицами, участвующими в деле, не заявлялись; собранием кредиторов должника решение об оценке имущества с привлечением независимого эксперта не принималось, гарантий по оплате услуг оценочной компании не представлено. При этом Банк не представил ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства доказательств иной стоимости доли в уставном капитале общества "Новая стоматология", как и доказательств того, что реализация спорного имущества по указанной в решении об оценке от 17.03.2021 цене приведет к нарушению его прав и законных интересов, а также прав и интересов иных кредиторов.

Ссылки Банка на ненаправление финансовым управляющим в адрес общества КБ "Агропромкредит" копии Положения также являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены, поскольку, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должника с правами и обязанностями, вытекающими из такого участия, Банк имел возможность ознакомиться с представленными в рамках настоящего обособленного спора документами, при этом Положение и ходатайство о его утверждении направлены финансовым управляющим всем кредиторам при обращении в суд, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений.

Отклоняя доводы Банка о необходимости внести изменения в пункт 9.1 Порядка, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что его условия не противоречат пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в котором прямо установлено, что если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела; соответствуют установленным фактическим обстоятельствам обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам и обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в ходе рассмотрения спора и которые надлежащим образом исследованы апелляционным судом. Суд кассационной инстанции усматривает, что доводы Банка свидетельствуют о его несогласии с оценкой, данной судами обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Между тем иная оценка заявителем доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов; у суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021 по делу N А60-53102/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

О.Н. Пирская С.Н. Соловцов