Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф09-7687/21 по делу N А47-17442/2020

Екатеринбург

08 декабря 2021 г.

Дело N А47-17442/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Сафроновой А. А., Черемных Л. Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Садко" и садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-17442/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

От общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" 07.12.2021 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на кассационную жалобу по делу N А47-17442/2020 с приложением скриншота об отправке копии возражений представителю заявителей жалобы. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам кассационного производства на основании статьи 75 АПК РФ.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Садко" и садоводческое некоммерческое товарищество "Восход" (далее - товарищества "Садко" и "Восход") обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (далее - общество "Электросетевая компания") о расторжении договора купли-продажи движимого имущества (основного средства) от 28.06.2019 N 33, о возврате движимого имущества, а также о взыскании в пользу товарищества "Садко" почтовых расходов в размере 276 руб. 04 коп., в пользу товарищества "Восход" почтовых расходов в размере 567 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Товарищества "Садко" и "Восход" обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2021 по делу N А47-17442/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2021 кассационная жалоба товариществ "Садко" и "Восход" оставлена без движения, заявителям предложено в срок до 18.10.2021 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие своевременное направление кассационной жалобы в арбитражный суд, или ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

От заявителей кассационной жалобы 18.10.2021 поступило ходатайство во исполнение требований суда, изложенных в определении от 16.09.2021.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2021 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества "Садко" и садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2021 по делу N А47-17442/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по тому же делу возвращена заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Полагая, что у суда кассационной инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, товарищества "Садко" и "Восход" обратились с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы. В обоснование невозможности своевременной подачи кассационной жалобы заявители указывают, что ответчик в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции высказал намерение погасить образовавшуюся перед истцами задолженность по договору купли-продажи от 28.06.2019 N 33 путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса, однако до настоящего момента обязательства обществом "Электросетевая компания" не исполнены. Также заявители ссылаются на выявленные случаи заболевания сотрудников товариществ "Садко" и "Восход" новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и на соблюдение ими режима самоизоляции.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом с учетом положений статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2, 4 статьи 114 АПК РФ).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями с учетом правовых разъяснений, суд кассационной инстанции правильно заключил, что последним днем срока кассационного обжалования решения суда первой инстанции 19.03.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 18.06.2021 по настоящему делу являлось 18.08.2021.

Из материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба подана товариществами "Садко" и "Восход" 07.09.2021 (согласно информации о документе из системы "Мой арбитр"), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Придя к выводу о том, что возвращение кассационной жалобы в данном случае может нарушить права заявителей в случае ее своевременной подачи, суд кассационной инстанции определением от 16.09.2021 оставил кассационную жалобу без движения, предложив заявителям представить документы, подтверждающие своевременное направление кассационной жалобы в арбитражный суд, или ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от товариществ "Садко" и "Восход" 18.10.2021 поступило ходатайство, в котором товарищества "Садко" и "Восход" просили принять жалобу к производству, указывая, что ответчик в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции высказал намерение погасить образовавшуюся перед истцами задолженность по договору купли-продажи от 28.06.2019 N 33 путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса, однако до момента подачи данного ходатайства обязательства обществом "Электросетевая компания" не исполнены. Кроме того, заявители ссылались на выявленные случаи заболевания сотрудников товариществ "Садко" и "Восход" новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и на соблюдение ими режима самоизоляции.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, заявляющему ходатайство о восстановлении срока, защитить свои права иным образом (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

По смыслу указанных норм и правовых позиций уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные объективные (не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции принято во внимание, что товарищества "Садко" и "Восход" обжаловали решение суда первой инстанции в апелляционном порядке и были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, представители заявителей присутствовали в судебном заседании суда при оглашении резолютивной части постановления.

Из материалов дела также усматривается, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 18.06.2021, судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 19.06.2021 и с указанной даты стал общедоступным. Также в установленные процессуальные сроки названное постановление направлено в адрес товариществ "Садко" и "Восход" посредством почтовой связи.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товарищества "Садко" и "Восход", являясь заявителями апелляционной жалобы, располагавшие информацией о движении дела, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имели реальную возможность подачи кассационной жалобы в установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Суд кассационной инстанции счел, что сам по себе факт того, что заявителями предпринимались действия по решению вопроса о получении от ответчика по делу денежных средств в счет уплаты задолженности по договору купли-продажи от 28.06.2019 N 33, не может служить обстоятельством, достаточным для признания причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной.

Кроме того, не принята кассационным судом как документально не подтвержденная ссылка заявителей на то, что кассационная жалоба не могла быть подготовлена в установленный законом срок в связи нахождением представителей товариществ на самоизоляции по причине заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Более того, как указано в жалобе, истцы были вынуждены неоднократно посещать нотариуса, следовательно, не все время находились на самоизоляции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции признал вышеуказанные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы неуважительными, и, учитывая, что заявителями не приведены иные причины, указывающие на объективные препятствия для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки, правомерно отказал товариществам "Садко" и "Восход" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 19.03.2021 и постановления от 18.06.2021 по настоящему делу, вследствие чего обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы по существу выражают несогласие с оценкой судом кассационной инстанции уважительности причин пропуска срока, при этом не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба товариществ "Садко" и "Восход" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-17442/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Садко" и садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

А.А. Сафронова Л.Н. Черемных