Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф09-9351/21 по делу N А07-26901/2020

Екатеринбург

09 декабря 2021 г.

Дело N А07-26901/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.

в составе судьи Громовой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Водоснабжающая компания" (далее - общество "Водоснабжающая компания") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А07-26901/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Водоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестрайстройзаказчик" - Специализированный застройщик (ОГРН 1090242000155; далее - общество "ИРСЗ" - СЗ) о взыскании 177 679 руб. 09 коп. задолженности за самовольное пользование системой холодного водоснабжения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Рассмотрев жалобу общества "ИРСЗ" - СЗ, установив, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" - Специализированный застройщик (ОГРН 1130280075430; далее - общество "ИСЗ" - СЗ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - общества "ИРСЗ" - СЗ (ОГРН 1090242000155) надлежащим - обществом "ИСЗ" - СЗ (ОГРН 1130280075430). Общество "ИРСЗ" - СЗ (ОГРН 1090242000155) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Водоснабжающая компания", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения, поскольку несанкционированное подключение объекта общества "ИСЗ" - СЗ к водопроводной сети по пр. Октября, д. 50, достаточными доказательствами не опровергнут. Кассатор, приводя требования пункта 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), утверждает, что при фиксации факта самовольного подключения действующее нормативное регулирование предусматривает составление и подписание акта только лишь лицом, составляющим акт (исполнителем, оказывающим коммунальную услугу), необходимость присутствия абонента либо свидетелей не предусмотрена. Кроме того, по мнению общества "Водоснабжающая компания", уведомление абонента о предстоящей проверке по выявлению несанкционированного подключения не соответствует целям проведения такой проверки, поскольку абонент, зная о дате и времени проведения проверки, заблаговременно может демонтировать незаконную врезку.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционного суда норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Водоснабжающая компания" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом "ИСЗ" - СЗ (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2016 N 2050-72, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду на временное водоснабжение строящихся объектов, а абонент обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду.

Между обществом "Водоснабжающая компания" (исполнитель) и обществом "ИСЗ" - СЗ (заказчик) заключен договор от 25.04.2018 N 9В о подключении строящегося, реконструируемого или построенного объекта капитального строительства, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика "Жилой дом N 2, расположенный в Стерлитамакском районе, Отрадовский с/с, микрорайон 2 "Звездный" (после присвоения почтового адреса - Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Мариинский, пр. Октября, д. 50) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется выполнить условия подключения.

Сотрудниками общества "Водоснабжающая компания" 20.08.2020 проведена проверка водопроводной сети по пр. Октября, д. 50, в результате которой выявлена незаконная врезка 0, 25 мм на трубопроводе в колодце ВК-57-100-2, которая выходит на строительную площадку общества "ИСЗ" - СЗ, о чем составлен акт проверки от 20.08.2020.

Для оплаты поставленного ресурса истец направил в адрес общества "ИРСЗ" - СЗ акты приемки оказанных услуг, а также выставил соответствующие счета-фактуры.

Неисполнение обществом "ИРСЗ" - СЗ обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения в размере 177 679 руб. 09 коп. послужило основанием для обращения общества "Водоснабжающая компания" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), и исходил из доказанности факта оказания обществом "Водоснабжающая компания" услуг холодного водоснабжения обществу "ИРСЗ" - СЗ, их объема и стоимости, наличия у последнего обязательства по их оплате и неисполнения данной обязанности.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ненадлежащего ответчика по делу и отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из обеспеченного права абонента участвовать при осмотре водопроводных, канализационных сетей на предмет несанкционированного доступа, подтвержденности факта отсутствия заблаговременного извещения общества "ИСЗ" - СЗ о проведении проверки, его неучастия в ней, соответственно, недоказанности обстоятельств самовольного пользования системой холодного водоснабжения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон о водоснабжении, утвержденные во исполнение этого закона Правила N 644, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета

Пунктом 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и пунктом 14 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 148 Правил N 644 содержит условие о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

На основании пункта 149 Правил N 644 абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что акт проверки от 20.08.2020 составлен в одностороннем порядке, поскольку фактически общество "ИСЗ" - СЗ о необходимости явки на 20.08.2020 для проведения проверки объекта водоснабжения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Мариинский, пр. Октября, д. 50 не извещалось, акт составлен в отношении третьего лица, а не ответчика, и подписей уполномоченных лиц общества "ИСЗ" - СЗ не содержит, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял названный акт в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, и признал неправомерным выставление абоненту объема водоснабжения по пропускной способности сетей.

Проанализировав представленную истцом детализацию телефонных соединений за 20.08.2020, судебная коллегия пришла к выводу, что данный документ не является надлежащим доказательством извещения ответчика о проведении проверки, поскольку не позволяет установить содержание телефонного разговора. Письмо общества "Водоснабжающая компания" от 24.08.2020 N 1241 о предстоящей проверке адресовано обществу "ИРСЗ" - СЗ, а не ответчику, содержит отметку о получении представителем третьего лица; имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, не позволяют установить местонахождение колодца, запечатленного на них.

Утверждение общества "Водоснабжающая компания" об обоснованности заявленных требований со ссылкой на представленные им доказательства, в частности письма общества "ИСЗ" - СЗ от 16.02.2020, от 12.11.2020 N 557, от 12.11.2020 N 558, от 12.11.2020 N 491, от 01.12.2020 N 584, от 04.02.2021 N 25, акт допуска узла учета холодной воды к эксплуатации от 26.11.2020, отвергнуты апелляционным судом с указанием на то, что данные документы подтверждают лишь то обстоятельство, что на период строительства объекта "Жилой дом N 2" (пр. Октября, д. 50) между сторонами действовали договоры от 25.04.2018 N 9В и от 25.04.2018 N 9К о подключении к центральными системам водоснабжения и водоотведения, после ввода жилого дома в эксплуатацию действовал договор от 01.05.2016 N 2050-72 на отпуск питьевой воды. Указанные документы подтверждают законное подключение ответчиком к сетям водоснабжения и водоотведения дома, построенного обществом "ИСЗ" - СЗ, при этом не подтверждают осуществление ответчиком незаконной врезки. Правовых оснований для иной оценки доказательств суд округа не усматривает.

Доводы заявителя об отсутствии у общества "Водоснабжающая компания" обязанности извещать абонента о предстоящей проверке водопроводных сетей, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Как верно указано апелляционным судом, наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента для осуществления контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил N 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Иные доводы общества "Водоснабжающая компания", изложенные в кассационной жалобе, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Водоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А07-26901/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Водоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Сафронова Л.Н. Черемных