Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 18АП-2017/21 по делу N А07-26901/2020

г. Челябинск

07 сентября 2021 г.

Дело N А07-26901/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Водоснабжающая компания" (ОГРН 1100268002933) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" - Специализированный застройщик (ОГРН 1130280075430) о взыскании задолженности в размере 176 794 руб. 98 коп. (с учетом принятых уточнений).

Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (ОГРН 1100268002933; далее - общество "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестрайстройзаказчик" - Специализированный застройщик (ОГРН 1090242000155; далее - общество "ИРСЗ" - СЗ, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 177 679 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 (резолютивная часть от 11.01.2021) исковые требования общества "ВСК" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "ИРСЗ" - СЗ просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По данным апеллянта, в рамках договора от 01.05.2016, заключенного между сторонами настоящего судебного спора, задолженности не имеется. Предоставленные истцом в материалы дела доказательства, подписанные в одностороннем порядке, не отвечают требованиям относимости и допустимости. Предоставленные истцом в материалы дела акт об оказании услуг за август 2020 года, а также счет-фактура за август 2020 года ответчиком не подписаны и ранее в адрес последнего не предоставлялись. Фактически в спорный период каких-либо услуг истом по указанному в упомянутых документах адресу и на установленную в счете сумму оказано не было.

По договору от 01.05.2016 истцом оказывались услуги по иным объектам и адресам, а именно техподполье МКД N 33 ул. Лазурная, техподполье МКД N 27 ул. Лазурная. Фактически оказанные услуги оплачены в полном объеме и в установленные сроки. В августе 2020 года по указанным объектам услуги ответчику также не оказывались.

С предоставленным в материалы дела актом, составленным 16 час. 30 мин. 30.08.2020, податель жалобы не согласен в связи с тем, что данный акт составлен истцом в одностороннем порядке, без уведомления общества "ИРСЗ" - СЗ и приглашения на составление акта, копия акта не направлялась в адрес общества "ИРСЗ" - СЗ.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет по отпуску питьевой воды по адресу: пр. Октября, 50, в период с 01.08.2020 по 31.08.2020. По указанному адресу истцом услуги не оказывались, соответственно, ответчиком не принимались. В материалах дела не содержится подтверждающих документов по поставке ресурсов по адресу: пр. Октября, 50, и принадлежности каких-либо объектов по указанному адресу ответчику.

Ответчиком в суд первой инстанции представлен акт сверки взаимных расчетов сторон за период январь 2019 года - декабрь 2020 года, согласно которому задолженность на момент составления возражений составляет 58 597 руб. 35 коп. в пользу общества "ИРСЗ"-СЗ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно определению от 30.03.2021 апелляционный суд в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела на основании ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости назначить судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы общества "ИРСЗ"-СЗ.

От общества "ВСК" 16.04.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "ИРСЗ"-СЗ 18.05.2021 поступили возражения на отзыв истца, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Определением от 08.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А07-26901/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" - Специализированный застройщик (ОГРН 1130280075430; далее - общество "ИСЗ"-СЗ).

Определением апелляционного суда от 24.06.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу N А07-26901/2020 - общества "ИРСЗ"-СЗ (ОГРН 1090242000155) надлежащим - обществом "ИСЗ"-СЗ (ОГРН 1130280075430; далее также - ответчик). Общество "ИРСЗ"-СЗ (ОГРН 1090242000155) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

От общества "ИСЗ"-СЗ 04.08.2021 поступили письменные возражения с приложением дополнительных документов, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

От общества "ВСК" 19.08.2021 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с общества "ИСЗ"-СЗ задолженность в сумме 176 794 руб. 98 коп. в отношении объекта по адресу: пр. Октября, д. 50. Уточнение исковых требований принято апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные обществом "ВСК" к уточненному иску дополнительные доказательства, а также направленные истцом 28.08.2021 письменные пояснения приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщен дополнительный документ - расшифровка услуг связи за 20.08.2020.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ВСК" и обществом "ИСЗ"-СЗ заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2016 N 2050-72 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду на временное водоснабжение строящихся объектов, а ответчик обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду.

Между обществом "ВСК" (исполнитель) и обществом "ИСЗ"-СЗ (заказчик) заключен договор от 25.04.2018 N 9В о подключении строящегося, реконструируемого или построенного объекта капитального строительства.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика "Жилой дом N 2, расположенный в Стерлитамакском районе, Отрадовский с/с, микрорайон 2 "Звездный" (после присвоения почтового адреса - РБ, Стерлитамакский район, с. Мариинский, пр. Октября, дом 50) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а Заказчик (Ответчик) обязуется выполнить условия подключения.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель осуществляется работы по непосредственному подключению уличных внутриплощадочных сетей объекта в точке подключения. В пункте 4 договора предусмотрен срок подключения объекта - IV квартал 2019 года.

Также между истцом и ответчиком 25.04.2018 заключен договор N 9К о подготовке и подключении вышеуказанного объекта к централизованной системе водоотведения.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2020 в ходе обследования водопроводной сети по пр. Октября, д. 50, представителями общества "ВСК" техником - Федоровым Б.Г. и мастером участка - Загидуллиным Ф.Р. обнаружена незаконная врезка 0 25 мм на трубопроводе общества "ВСК" в колодце ВК-57-100-2, которая выходит на строительную площадку общества "ИСЗ"-СЗ. В ходе данного обследования производилась фотосьемка. Представитель ответчика начальник ПТО Коженов С.А. звонком на сотовый телефон был приглашен для составления и подписания акта, но не явился на место обследования.

Истец в связи с выявленной незаконной врезкой выставил ответчику счет на оплату N 13556, счет - фактуру N 16167, акт N 13587 на общую сумму:

9 620,16 куб.м. х 15,91/куб.м х 20 % НДС = 176 794 руб. 98 коп. (водоснабжение).

В связи с отсутствием добровольного погашения задолженности общество "ВСК" обратилось в суд с настоящим требованиям.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования общества "ВСК" не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), утвержденные во исполнение этого закона Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 148 Правил N 644 содержит условие о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

На основании пункта 149 Правил N 644 абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Из материалов дела усматривается, что при составлении акта от 20.08.2020 представитель общества "ИСЗ" - СЗ не присутствовал, при этом сам акт составлен в отношении третьего лица - общества "ИРСЗ" - СЗ, а не в отношении ответчика.

При рассмотрении дела истец указывал, что представитель ответчика начальник ПТО Коженов С.А. звонком на сотовый телефон был приглашен для составления и подписания акта от 20.08.2020, в подтверждение чего обществом "ВСК" представлена расшифровка услуг связи за 20.08.2020.

Апелляционный суд, оценив представленный истцом документ, приходит к выводу, что он не является надлежащим доказательством извещения ответчика о проведении проверки, поскольку расшифровка услуг связи за 20.08.2020 не позволяет установить содержание телефонного разговора, в том числе приглашение в ходе него представителя ответчика для участия в проверке.

Более того, из представленных истцом материалов невозможно установить местонахождение колодца, в котором произведена врезка, также из фотографий не видно, куда и на какую строительную площадку ведет врезка в трубу водоснабжения.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда от 02.09.2021, в указанном в исковом заявлении районе ведется строительство нескольких многоквартирных жилых домов различными застройщиками.

Позиция истца о том, что врезка, указанная в акте от 20.08.2020, произведена ответчиком, основана на следующих документах:

- письме ответчика от 16.02.2020, в котором ответчик обращается к истцу о подписании справки о соответствии техническим условиям завершенного строительством объекта по пр. Октября, д. 50;

- письме ответчика от 12.11.2020 N 557, в котором последний обращается к истцу по вопросу произведения подключения для подачи воды на жилой дом по пр. Октября, 50;

- письме ответчика от 12.11.2020 N 558, в котором последний обращается к истцу по вопросу произведения хлорирования водопроводного ввода от колодца ВК1 до жилого дома N 50 по пр. Октября;

- письме ответчика от 12.11.2020 N 491, в котором последний обращается к истцу о необходимости произвести опломбирование узла учета воды вновь построенного многоквартирного жилого дома, расположенного по пр. Октября, д. 50;

- письме ответчика от 01.12.2020 N 584, в котором последний обращается к истцу по вопросу произведения поверки пожарного гидранта ВК13ПГ, расположенного по пр. Октября, д. 50;

- акте допуска узла учета холодной воды к эксплуатации от 26.11.2020, подписанном со стороны и истца и ответчика;

- письме ответчика от 04.02.2021 N 25, которым последний просил исключить из договора водоснабжения и водоотведения от 01.05.2016 N 2050-72 вновь построенный многоквартирный жилой дом, расположенный по пр. Октября, д. 50, в связи с вводом в эксплуатацию и передачей на дальнейшее обслуживание ООО УК "Альтаир" с 01.02.2021.

Рассмотрев доводы истца и указанные документы, апелляционный суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, поскольку подтверждают лишь то обстоятельство, что на период строительства объекта "Жилой дом N 2" (пр. Октября, д. 50) между сторонами действовали договоры N 9В и N 9К о подключении к центральными системам водоснабжения и водоотведения, после ввода жилого дома в эксплуатацию действовал договор от 01.05.2016 N 2050-72 на отпуск питьевой воды. Указанные документы подтверждают законное подключение ответчиком к сетям водоснабжения и водоотведения дома, построенного обществом "ИСЗ" - СЗ, при этом не подтверждают осуществление ответчиком незаконной врезки.

Истец ссылается на то, что акт от 20.08.2020 получен ответчиком нарочно.

Однако представленное обществом "ВСК" письмо от 24.08.2020 N 1241 адресовано обществу "ИРСЗ" - СЗ, а не ответчику, содержит отметку о получении представителем третьего лица.

Представленные истцом фотографии, как указывалось ранее, не позволяют установить местонахождение колодца, запечатленного на них.

Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил N 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением о предстоящей проверке, обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов, составленных по их результатам.

В связи с изложенным, поскольку акт от 20.08.2020 составлен в отношении третьего лица, а не ответчика, надлежащих доказательств извещения общества "ИСЗ" - СЗ о проведении проверки и составлении акта от 20.08.2020 истцом не представлено, акт от 20.08.2020 не принимается апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об осуществлении ответчиком незаконной врезки в систему водоснабжения, и доказательства правомерности требований о взыскании платы за услуги водоснабжения расчетным методом.

Иных доказательств указанных обстоятельств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований общества "ВСК" следует отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества ИРСЗ" - СЗ суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решением суда первой инстанции по настоящему делу могут быть затронуты интересы третьего лица - общества ИСЗ" - СЗ, которое в дальнейшем привлечено к участию в деле в качестве ответчика, данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 176 794 руб. 98 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 6 304 руб.

Поскольку обществом "ВСК" при обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 330 руб., истцу из федерального бюджета следует возвратить 26 руб. (6 330 руб. - 6 304 руб.) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.10.2020 N 2363.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на счет общества "ВСК", равно как и судебные расходы общества "ИРСЗ" - СЗ по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 по делу N А07-26901/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Водоснабжающая компания" (ОГРН 1100268002933) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" - Специализированный застройщик (ОГРН 1130280075430) отказать.

Возвратить акционерному обществу "Водоснабжающая компания" (ОГРН 1100268002933) из федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.10.2020 N 2363.

Взыскать с акционерного общества "Водоснабжающая компания" (ОГРН 1100268002933) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестрайстройзаказчик" - Специализированный застройщик (ОГРН 1090242000155) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко