Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф09-8006/21 по делу N А60-1302/2021

Екатеринбург

09 декабря 2021 г.

Дело N А60-1302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - общество "Уралстрасмаш", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 по делу N А60-1302/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Уральского округа принял участие представитель общества "Уралстрасмаш" - Хребтов Р.А. (доверенность от 01.01.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "ВМК" (далее - общество "ВМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралстрасмаш" о взыскании задолженности по договору поставки N 659-13/167/3122 от 29.11.2018 в размере 1 226 559 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 30.11.2020 в размере 140 417 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 670 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Уралстрасмаш" в пользу общества "ВМК" взыскан основной долг в размере 1 226 559 руб.

25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 30.11.2020 в размере 140 157 руб. 38 коп., а также 8 000 руб.

70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралстрасмаш" просит указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, ссылаясь на неприменение моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительство Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N428).

В отзыве на кассационную жалобу общество "ВМК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для обращения общества "ВМК" с рассматриваемым исковым заявлением послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договор поставки N 659-13/167/3122 от 29.11.2018., оставление обществом "Уралстрасмаш" без удовлетворения соответствующего требования, заявленного в претензионном порядке.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств поставки в адрес ответчика продукции на сумму 1 226 559,25 руб. и отсутствия доказательств ее оплаты. Кассационная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 30.11.2020, суд первой инстанции признал правомерным начисление процентов в размере 140 157 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Между тем судами не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации Постановлением N 428 на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении четырех категорий должников, указанных в нем, ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Так, согласно пункту 1 Постановления N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 729);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 729);

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения должника от уплаты неустоек за неисполнение обязательств по требованиям возникшим до введения моратория.

При этом, поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, суд обязан включить в предмет доказывания по делу факт распространения на должника действия данного моратория и вправе самостоятельно проверить, относится ли должник к одной из категорий, определенных Постановлением N 428.

Вопрос об освобождении должника от уплаты финансовых санкций в связи с введением моратория подлежит вынесению на обсуждение сторон спора, при этом суд в зависимости от обстоятельств дела может отказать в защите принадлежащего должнику права на освобождение от уплаты финансовых санкций полностью или частично (вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Общество "Уралтрансмаш" включено в перечень системообразующих предприятий Российской Федерации как компания, входящая в холдинг акционерного общества "Концерн "Уралвагонзавод" (список опубликован на официальном сайте Министерства экономического развития РФ, строка N 448) в соответствии с Постановлением N 428, в связи с чем заявленные в настоящей кассационной жалобе возражения ответчика заслуживают внимания.

Суд кассационной инстанции полагает, что без учета изложенного судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 30.11.2020 с учетом положений Постановления N 428 и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 по делу N А60-1302/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по тому же делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отменить. В указанной части дело отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова О.Л. Гавриленко