Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф09-8946/21 по делу N А50-19688/2020

Екатеринбург

10 декабря 2021 г.

Дело N А50-19688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сушковой С.А., Савицкой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Туйгильдиной Риммы Назиповны на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2020 должник - Туйгильдина Римма Назиповна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Тиунова Елена Васильевна.

Туйгильдина Р.Н. 06.11.2020 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы автомобиля.

Определением суда от 05.04.2021 процедура реализации имущества гражданки Туйгильдиной Р.Н. завершена.

Определением суда от 11.05.2021 заявление Туйгильдиной Р.Н. об исключении имущества из конкурсной массы со всеми приложенными документами возвращено должнику.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Туйгильдина Р.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение. Туйгильдина Р.Н. указывает, что автомобиль необходим для сопровождения отца, который является инвалидом, на консультации врачей в районной больнице и Пермской краевой больницы. Заявитель отмечает, что апелляционным судом жалоба принята к производству, следовательно, недостатки заявления, препятствующие его принятию, отсутствуют.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением суда от 02.10.2020 должник - Туйгильдина Р.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Тиунова Е.В.

Туйгильдина Р.Н. 06.11.2020 обратилась в суд с ходатайством об исключении имущества - автомобиля из конкурсной массы.

Определением суда от 13.11.2020 заявление оставлено без движения до 11.12.2020 в связи с несоблюдением требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, а именно представить в суд доказательства направления копии ходатайства в адрес финансового управляющего.

К указанной дате документы, подтверждающие направление копии ходатайства в адрес финансового управляющего не представлены, определением суда от 30.12.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 22.01.2021.

К указанной дате документы, подтверждающие направление копии ходатайства в адрес финансового управляющего не представлены, определением суда от 12.03.2021 срок для устранения недостатков продлен до 31.03.2021.

Копии определений от 13.11.2020, от 30.12.2020, от 12.03.2021, судом первой инстанции были направлены по адресу:617763, Пермский край, г. Чайковский, ул. Вокзальная, д. 3/2, кв. 34.

В материалах дела имеются конверты N РПО 61490852395354, N РПО 61490854194610, которые направлялись по указанному в заявлении адресу, и возвращены в адрес суда первой инстанции почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения". На почтовых конвертах (почтовое извещение N РПО 61490852395354, N РПО 6149085419461), имеются отметки органа почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата для получения почтового отправления; по истечении срока хранения, указанные письма возвращены отправителю - Арбитражному суду Пермского края.

Определением суда от 05.04.2021 процедура реализации имущества гражданки Туйгильдиной Р.Н. завершена.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, руководствовался частью 4 статьи 128, статьей 129 АПК РФ и исходил из того, что заявление предъявлено с нарушением требований, установленных АПК РФ и Законом о банкротстве, указанные недостатки не устранены заявителем в установленный определением срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения

На основании части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что заявитель имела достаточное время для устранения недостатков, допущенных ей при подаче заявления, проявив в достаточной степени заботливость и осмотрительность, которая требовалась от нее, как заявителя, могла устранить недостатки в установленные судом сроки, при этом суд в течение значительного времени ожидал поступления документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения, и возвратил заявление лишь 11.05.2021, т.е. через полгода после его подачи, нарушения порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" со стороны органа почтовой связи отсутствуют, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о правомерности возврата заявления судом первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Туйгильдиной Риммы Назиповны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

С.А. Сушкова К.А. Савицкая