Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф09-8911/21 по делу N А60-654/2021

Екатеринбург

13 декабря 2021 г.

Дело N А60-654/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Пирской О. Н., Шавейниковой О. Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Проминтех" Гоппа Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 по делу N А60-654/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Мамина Константина Борисовича (далее - ИП Мамин К.Б.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Проминтех" (далее - общество "Проминтех", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 общество "Проминтех" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гопп Андрей Андреевич, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

В Арбитражный суд Свердловской области 02.04.2021 поступило заявление (требование) Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма" (далее - учреждение "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма") о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 314 200 руб., в том числе: 1 915 200 руб. основного долга и 399 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 заявление (требование) кредитора удовлетворено; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование учреждения "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма" в размере 2 314 200 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 определение суда первой инстанции от 28.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Гопп А. А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий приводит довод о том, что включая в реестр требований кредиторов требование учреждения "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма", суды не применили подлежащую применению статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации: подготовленная должником проектная документация не прошла государственную экспертизу по вине заказчика (в связи с невыделением соответствующих земельных участков), о чем заказчик был неоднократно уведомлен; в связи с неустранением заказчиком указанных обстоятельств, 11.02.2021 должник уведомил о невозможности прохождения экспертизы и необходимости расторжения договора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 314 200 руб., в том числе: 1 915 200 руб. основного долга и 399 000 руб. штрафа, учреждение "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма" сослалось на следующие обстоятельства.

10.07.2017 по итогам электронного аукциона между учреждением "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма" (далее - Заказчик) и обществом "Проминтех" (далее - Генпроектировщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) был заключен Контракт N 2017.0008 (далее - Контракт от 10.07.2017 N 2017.0008) на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию здания МАОУ СОШ N 2, по условиям которого Заказчик поручает и обеспечивает оплату, а Генподрядчик принимает на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию здания МАОУ СОШ N 2 в объеме, определенном в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 4.6. указанного Контракта потребительскую ценность для Заказчика представляет проектная документация (стадия "П"), на которую получено положительное заключение органа государственной экспертизы о соответствии требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным градостроительным законодательством, а также разработанная рабочая документация.

Цена контракта определена в сумме 7 980 000 руб., в том числе НДС - 18% (пункт 3.1). В цену настоящего Контракта включены следующие затраты: стоимость получения технических условий, иных исходных данных в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1); стоимость выполнения предпроектных проработок (эскизного проекта), обследовательских работ существующего здания; стоимость выполнения инженерных изысканий; стоимость разработки проектно-сметной документации; стоимость получения заключения государственной экспертизы проектной документации; стоимость получения заключения о достоверности определения сметной стоимости; стоимость разработки рабочей документации. Цена Контракта также включает в себя уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости работ, выполняемых сторонними организациями или иными третьими лицами, и других обязательных платежей (пункт 3.1 Контракта).

В пункте 1.3 Контракта от 10.07.2017 N 2017.0008 установлены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения Контракта, окончание работ - 25 декабря 2017 года. Детальное выполнение этапов работ (промежуточные сроки) устанавливаются Сторонами в Календарном графике, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствие с пунктом 8.6 Контракта от 10.07.2017 N 2017.0008 в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Генпроектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком и определяется по формуле, указанной в пункте 6 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Генпроектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 5% в виде фиксированной суммы 399 000 (Триста девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек. Размер штрафа определяется в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей).

Во исполнение принятых на себя по Контракту от 10.07.2017 N 2017.0008 обязательств учреждение "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма" перечислило в пользу должника денежные средства в размере 1 915 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.11.2017 N 1025.

По результатам проведенной государственной экспертизы 04.08.2020 обществом "Проминтех" было получено отрицательное заключение.

В связи с тем, что замечания, содержащиеся в указанном заключении, должником не были устранены, положительное заключение на проектно-сметную так и не было получено, учреждением "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма" было принято решение о об одностороннем расторжении Контракта от 10.07.2017 N 2017.0008 на основании пунктов 10.1., 10.2., 10.2.1., 10.2.2., 10.2.5., о чем оно уведомило общество "Проминтех" письмом от 09.02.2021 N 106.

В соответствии с частями 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе контракт расторгнут 13.03.2021.

В связи с неисполнением обществом "Проминтех" обязательств, предусмотренных Контрактом от 10.07.2017 N 2017.0008, учреждение "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма" направило в адрес должника письмо от 09.02.2021 N 125 с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 1 915 200 руб.

Письмом от 11.02.2021 N И-1489 должник от возврата денежных средств отказался, ссылаясь на невозможность исполнения обязательств по предусмотренным техническим заданием требованиям.

Уведомлением от 09.02.2021 N 122/1 Заказчик сообщил о начислении штрафа в соответствии с пунктом 8.6. Контракта в размере 399 000 руб.

До настоящего времени требование об уплате штрафа не исполнено.

Ненадлежащее выполнение обществом "Проминтех" работ по разработке проектно-сметной документации и невозвращении части уплаченных учреждением "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма" денежных средств, послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 915 200 руб. основного долга и 399 000 руб. штрафа.

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу пункта 3 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные заявителем в обоснование заявленных требований документы, суды обеих инстанций, установив, что ненадлежащее исполнение должником обязательств по Контракту от 10.07.2017 N 2017.0008 подтверждается представленными в материалы дела документами, и что доказательств, подтверждающих возвращение части уплаченных заявителем денежных средств, не представлено, пришли к выводу о том, что требование учреждения "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма" в размере 2 314 200 руб., в том числе: 1 915 200 руб. основного долга и 399 000 руб. штрафа подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что подготовленная обществом "Проминтех" проектная документация не прошла государственную экспертизу по независящим от должника причинам с указанием на то, что учреждение "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма" было уведомлено о том, что требуется выделение на прилегающих территориях спортивных площадок для компенсации недостатка спортивных площадок на территории школьного участка, что проектная организация не обладает возможностью решить этот вопрос самостоятельно, таким образом, применительно к рассматриваемому случаю недостижение результата выполненных работ по заключенному между сторонами контракту было обусловлено не неправомерностью действий должника, а по причинам от него не зависящим, о которых кредитор был уведомлен, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В данном случае, принимая во внимание, что результатом выполненной в рамках Контракта от 10.07.2017 N 2017.0008 работы должна является проектная документация, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение, а также рабочая документация, достаточная для производства строительно-монтажных работ и последующего ввода объекта в эксплуатацию; учитывая, что по результатам проведенной 04.08.2020 государственной экспертизы было установлено, что разработанная обществом "Проминтех" проектная документация "Реконструкция здания МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 с углубленным изучением отдельных предметов имени М.И.Талыкова" и результаты инженерных изысканий, выполненные для подготовки данной проектной документации, не соответствуют техническим регламентам и иным установленным требованиям; в процессе проведения государственной экспертизы экспертами были выявлены недостатки в представленной на экспертизу документации по разделам: инженерно-геологические изыскания; схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные решения, система электроснабжения, система водоснабжения и водоотведения, отопление, вентиляция, тепловые сети, санитарно-эпидемиологические требования, проект организации строительства, обеспечение пожарной безопасности, сметная документация, при этом, сметная стоимость строительства объекта капитального строительства определена не достоверно; принимая во внимание, что из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что учреждение "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма" в должной мере оказывало содействие при выполнении работ, учитывая, что, являясь профессиональной организацией в области проектирования, должник должен был знать о необходимых нормах, размерах земельного участка для проектирования и расположения объекта, но, вопреки этому, общество "Проминтех" не воспользовалось своим правом расторгнуть контракт по причине невозможности его выполнения, а разработал не соответствующую документацию и направил на прохождение государственной экспертизы, осознавая что получить положительное заключение не представляется возможным, - суды обосновано и правомерно отклонили доводы возражающих сторон относительно того, что подготовленная обществом "Проминтех" в рамках исполнения контракта проектная документация не прошла государственную экспертизу лишь по независящим от должника причинам.

Вопреки доводам, контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку заключение контракта направлено на достижение его результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы. Проектная документация без заключения государственной экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика.

Также кредитором было заявлено требование о включении в реестр штрафа за ненадлежащее исполнение должником обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 399 000 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Согласно пункту 8.6 Контракта от 10.07.2017 N 2017.0008 штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Генпроектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 5% в виде фиксированной суммы 399 000 (Триста девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек.

Суды, проверив требование учреждения "Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма" в указанной части, признали его соответствующим как условиям контракта, так и положениям Закона о контрактной системе, пункта 3 Правил определения штрафа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно статье 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Правильно определив предмет судебного исследования по настоящему спору, суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовали и оценили все представленные заявителем доводы и возражения.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 по делу N А60-654/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Проминтех" Гоппа Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

О.Н. Пирская О.Э. Шавейникова