Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф09-8974/21 по делу N А60-22403/2021

Екатеринбург

13 декабря 2021 г.

Дело N А60-22403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу N А60-22403/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области - Кубышева Е.А. (доверенность от 09.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью "Каменные традиции" (далее - ООО "Каменные традиции", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 29 по Свердловской области, административный орган, Инспекция) по делу об административном правонарушении N 03-16/05521 от 12.04.2021 в части назначения административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 17.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Межрайонная ИФНС России N 29 по Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 N 03-16/05521 признано незаконным в части. Административное наказание в виде штрафа в размере 104 833 руб. 72 коп. заменено на предупреждение в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления валютных операций, влечет возникновение угрозы экономической безопасности государства, ввиду чего оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Кроме того, Инспекция считает необходимым учесть, что по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 N 03-16/05522 которым одновременно с ООО "Каменные традиции" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ был привлечен директор общества Жиляев Е.В., суд не нашел оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Каменные традиции" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения обществом требований валютного законодательства, административным органом выявлен факт совершения ООО "Каменные традиции" незаконной валютной операции, выразившейся в выплате заработной платы работнику - иностранному гражданину Сулаймонову Фарруху Зайдуллохоновичу путем выдачи наличных денежных средств в виде банкнот и монет Банка России из кассы организации, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, на общую сумму 139 778 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией в отношении общества протокола об административном правонарушении от 18.03.2021 N 668321062000341 и вынесения постановления от 12.04.2021 N 03-16/05521, которым ООО "Каменные традиции" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 104 833 руб. 72 коп.

Полагая, что данное постановление в части назначения административного штрафа является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев спор по существу, суды пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ посчитали возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объективная сторона этого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1).

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона).

В силу пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами -физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта "а" пункта 7, пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального законам N 173-ФЗ, абзаца 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. При этом названной нормой права определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом изложенного реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Федерального закона N 173-ФЗ.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт осуществления ООО "Каменные традиции" валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранному гражданину не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации (платежные ведомости N 4,6,8,10,12,14,24,26,28,30,32,34).

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в совокупности, суды обоснованно сделали вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суды указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, руководствуясь статьями 1.5, 2.2, примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, суды признали доказанным материалами дела наличие в действиях общества вины.

Исходя из изложенного, выводы судов о доказанности административным органом в действиях ООО "Каменные традиции" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества к административной ответственности не установлено. Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды посчитали возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Как следует из материалов дела, заменяя назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, суд первой инстанции исходил из того, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, обществом совершено впервые (доказательств обратного административным органом не представлено), общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается записью в Едином реестре субъектов малого предпринимательства. Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматриваются.

Судами также сделан вывод, что в рассматриваемом случае назначение обществу административного наказания в виде предупреждения отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и при этом позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Доводы административного органа о невозможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ к правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, суд кассационной инстанции отклоняет.

Действительно, совершение правонарушения в области валютного законодательства способно нарушить безопасность государства в области валютного регулирования.

Вместе с тем, отдельные части статьи 15.25 КоАП РФ предусматривают предупреждение как вид административного наказания, что не согласуется с позицией Инспекции о невозможности замены денежного штрафа на предупреждение при квалификации правонарушения по статье 15.25 КоАП РФ в том случае, если лицо, привлекаемое к ответственности по части 1 названной нормы КоАП РФ, является субъектом малого предпринимательства, совершило административное правонарушение впервые и обстоятельства совершения правонарушения, его характер и последствия оценены судом как не посягнувшее на безопасность государства.

В данном конкретном случае оценка, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела в их соотнесении с примененными нормами материального права, соответствует статьям 65, 67, 68, 71 КоАП РФ, что, в силу статьи 286 АПК РФ не предполагает переоценку на стадии кассационного производства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное ООО "Каменные традиции" требование, изменив оспариваемое постановление Инспекции в части назначенного наказания.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 01.09.2021 по делу N 12-82/2021 в удовлетворении требований директора ООО "Каменные традиции" Жиляева Е.В. о замене административного штрафа на предупреждение отказано, кассационным судом отклоняются, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничивают такие понятия, как "юридическое лицо" и "должностное лицо", устанавливая для них разную степень ответственности за совершаемые правонарушения и учитывает особенности соответствующих субъектов.

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу N А60-22403/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов