Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф09-8953/21 по делу N А71-10778/2021

Екатеринбург

13 декабря 2021 г.

Дело N А71-10778/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационную жалобу казенного учреждения Удмуртской Республики "Республиканский центр занятости населения" (далее - Учреждение) на судебный приказ Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2021 по делу N А71-10778/2021.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - Общество) обратилось с заявлением к Учреждению о выдаче судебного приказа о взыскании 3048 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 10.01.2020 N 9848/9-1.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики выдал судебный приказ от 11.08.2021 о взыскании с Учреждения в пользу Общества 3048 руб. долга по договору на оказание услуг связи от 10.01.2020 N 9848/9-1, а также 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой на судебный приказ, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, взыскать с Общества государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа, за подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что должник выполнил все свои обязательства по договору, выплатив взыскателю всю цену контракта.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Из материалов дела следует, что между взыскателем и должником был заключен договор об оказании услуг 10.01.2020 N 9848/9-1.

Абоненту присвоен лицевой счет N 318000009848 в автоматизированной системе расчетов.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Взыскатель оказывал должнику услуги, указанные в договоре и приложениях к договору.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем у него за период c января 2020 г. по август 2020 г. образовалась задолженность в размере 3048 руб., истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражный суд Пермского края выдал судебный приказ от 24.05.2021 о взыскании с Учреждения в пользу Общества 3048 руб. долга, 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанный судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Исходя из доказанности факта оказания услуг, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд пришел к правомерному к выводу, о том, что требование истца о взыскании 3048 руб. задолженности за фактически оказанные услуги является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что должник выполнил все свои обязательства по договору, выплатив взыскателю всю цену контракта, не подтвержден документально.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе ответчиком не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2021 по делу N А71-10778/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Абознова