Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф09-7400/12 по делу N А47-204/2012

Екатеринбург

14 декабря 2021 г.

Дело N А47-204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Компанейца Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2021 по делу N А47-204/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание в суд округа не явились.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Платовский элеватор" (далее - общество "Платовский элеватор", Должник) Компанеец Вячеслав Викторович и Компанеец Сергей Викторович обратились с заявлением о привлечении Давиденко Владимира Степановича и Урманчеева Дмитрия Олеговича к солидарной ответственности, взыскании с них в пользу Должника в возмещение ущерба в виде упущенной выгоды 40 000 000 руб. и обязании руководителя общества "Платовский элеватор" после поступления от указанной суммы распределить ее в течение 10 дней в пользу акционеров (либо их наследников) на указанные ими счета пропорционально имеющимся у них акциям общества "Платовский элеватор".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Урманчеев Д.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Компанейцев В.В. и С.В. судебных расходов в размере 25 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, заявление Урманчеева Д.О. удовлетворено: с Компанейца В.В. и Компанейца С.В. в пользу Урманчеева Д.О. в равных долях взысканы судебные издержки в сумме 25 000 руб.

В кассационной жалобе Компанеец В.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов спора, в обоснование заявленного в настоящем споре требования о взыскании с Компанейца В.В. и Компанейца С.В. судебных издержек Урманчеевым Д.О. представлены:

договор от 05.05.2020 на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание Козловым М.Г. как Исполнителем Урманчееву Д.О. как Заказчику юридических услуг по защите интересов в арбитражном суде по иску Компанейцев В.В. и С.В. о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды в сумме 40 000 000 руб., а также в связи с наложением обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве N А47-204/2012;

акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.12.2020, согласно которому Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: анализ и правовая оценка документов и существа спора, предоставление юридических консультаций, выработка правовой позиции и стратегии ведения дела, подготовка и составление ходатайства в Арбитражный суд Оренбургской области об отмене обеспечительных мер, наложенных по делу N А47-204/2012, подготовка и составление жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на определение суда о наложении обеспечительных мер, подготовка и составление мотивированного письменного заявления об оставлении заявления о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды в сумме 40 млн. руб. без рассмотрения, подготовка и составление заявления о пропуске срока исковой давности;

расписки от 05.05.2020 и 04.12.2020 о получении Козловым М.Г. от Урманчеева Д.О. денежных средств в сумме 50 000 руб.

Удовлетворяя заявление Урманчеева Д.О., суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались положениями статей 101, 106, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовали представленные Урманчеевым Д.О. в обоснование факта несения судебных расходов и их связи с рассмотренным в настоящем деле с участием Урманчеева Д.О. обособленным спором, и признали данные обстоятельства подтвержденными, рассмотрели и отклонили за недоказанностью возражения Компанейца В.В. и Компанейца С.В. о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных издержек, при этом приняли во внимание объем оказанных представительских услуг и подготовленных состязательных документов, предмет и характер спора, степень его сложности, в связи с чем признали заявленную Урманчеевым Д.О. к взысканию сумму издержек в размере 25 000 руб. разумной и обоснованной применительно к рассмотренному спору.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, исследования материалов дела, суд округа приходит к заключению о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела, основаны на верном применении положений действующего процессуального законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, регламентирующих вопросы возмещения судебных издержек.

Доводы кассационной жалобы Компанейца В.В. выводов судов по рассмотренному ими в данном споре вопросу о распределении судебных расходов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, в связи с чем отклоняются судом округа.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта (части 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2021 по делу N А47-204/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по тому же делу являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2021 по делу N А47-204/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Компанейца Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

О.Э. Шавейникова О.Н. Пирская