Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 309-ЭС15-14369 по делу N А47-204/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 309-ЭС15-14369

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2017 по делу N А47-204/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Платовский элеватор" (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2016 отказано в удовлетворении заявления Компанейца Владимира Викторовича о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, состоявшихся ранее 16.06.2015.

Впоследствии арбитражный управляющий Стрекалов Александр Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении Компанейцем В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также транспортных расходов и расходов на проживание в общей сумме 25 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2017 и округа от 15.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Стрекалов А.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходили из того, что Стрекалов А.В. не обосновал разумность и необходимость привлечения исполнителя для оказания ему юридических услуг при наличии у него специальных познаний, соответствующей квалификации и опыта в качестве арбитражного управляющего, а также полной осведомленности об исследуемых в рамках обособленного спора обстоятельствах, с чем впоследствии согласился суд округа.

Делая вывод об отсутствии оснований для возмещения Стрекалову А.В. транспортных расходов и расходов на проживание, суды указали на недоказанность последним несения спорных расходов непосредственно в связи с участием арбитражного управляющего в судебном заседании по рассмотрению данного обособленного спора.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев