Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф09-8404/21 по делу N А60-2585/2021

Екатеринбург

14 декабря 2021 г.

Дело N А60-2585/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хорина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 по делу N А60-2585/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АСН-Инжиниринг" - Тужиков П.Н. (доверенность от 23.10.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектура строительство надзор" (далее - истец, общество "АСН") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСН-Инжиниринг" (далее - ответчик, общество "АСН-Инжиниринг") 11 130 429 руб. 10 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Хорин Владимир Александрович (далее - заявитель жалобы, Хорин В.А.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 11 130 429 руб. 10 коп., в том числе 2 600 000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 14.03.2018 N У-03.2018, 306 517 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 100 000 руб. долга, 155 000 руб. неустойки по договору подряда от 12.09.2018 N 21П, 288 332 руб. 55 коп. основного долга, 4 504 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 000 долга по договорам от 23.11.2018 N 23-11.2018, N 24-11.2018, N 25-11.2018, N 26-11.2018, 474 113 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 195 389 руб. 12 коп. долга по договору субаренды от 01.07.2019 N 01/07/19, 6 571 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, с общества "АСН-Инжиниринг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 78 652 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хорин В.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы приводит доводы о наличии признаков аффилированности сторон при заключении спорных договоров, введении подконтрольной процедуры банкротства и причинении вреда имущественным правам независимого кредитора - Хорина В.А. По мнению заявителя, реальность заявленных правоотношений сторон судом не исследована, что свидетельствует об искусственном создании задолженности. Хорин В.А. также ссылается на признаки злоупотребления сторонами правом.

В представленных заявителем жалобы пояснениях Хорин В.А. указывает на факты, свидетельствующие, по его мнению, о неполном выяснении фактических обстоятельствах настоящего дела, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "АСН" (исполнитель) и обществом "АСН-Инжиниринг" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 14.03.2018 N У-03.2018 (далее - договор-1), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс мероприятий по управлению проектом: "Оптово-распределительный центр "Урал", расположенный на пересечении автодороги г. Екатеринбург-аэропорт Кольцово и Сибирского тракта", заказчик обязуется своевременно принять оказание услуг и оплатить услуги в полном объеме (пункт 2.4 договора-1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора-1 стоимость оказания услуг составляет за один календарный месяц 260 000 руб.

Приемка услуг осуществляется на основании актов выполненных работ, подписываемых сторонами (пункт 5.2 договора-1).

Во исполнение договорных обязательств истец оказал услуги на общую сумму 2 600 000 руб., что подтверждается актом от 28.12.2018 N 57.

Пунктом 5.2 договора-1 предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в безналичном порядке в течение 3 (трех) дней с момента подписания актов выполненных работ. Соответственно, оплата должна быть произведена заказчиком не позднее 31.12.2018.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направил претензию N 85 с требованием добровольно оплатить задолженность в сумме 2 600 000 руб., которая получена ответчиком 23.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Требование истца ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, которым также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 306 517 руб. 93 коп.

Кроме того, между обществом "АСН" и обществом "АСН-Инжиниринг" (заказчик) заключен договор подряда от 12.09.2018 N 21П (далее - договор-2), по условиям которого подрядчик обязался выполнить корректировку проектной документации по объекту: "Оптово-распределительный центр "Урал", расположенный на пересечении автодороги г. Екатеринбург-аэропорт Кольцово и Сибирского тракта" в соответствии с техническим заданием и эскизным проектом, произвести необходимые согласования документации и сдать результат заказчику, общество "АСН-Инжиниринг" обязалось принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном в договоре (пункт 1.1 договора-2).

Сдача-приемка работ осуществляется путем подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.1 договора-2).

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы, согласованные при заключении договора, ответчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается актом от 31.12.2018 N 56.

Общая стоимость выполненных работ составила 3 100 000 руб.

В соответствии с параграфом 5 договора-2 цена работ составляет 3 100 000 руб., является твердой и оплачивается в следующем порядке: аванс 50% от суммы договора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, промежуточный платеж 20% от суммы договора в течение 5 банковских дней после выдачи проектной документации на рассмотрение, окончательный расчет в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ на основании выставленного счета. Соответственно, окончательная оплата по договору должна быть произведена не позднее 15.01.2019 (с учетом нерабочих праздничных дней).

Поскольку ответчик принял выполненные истцом работы, оплату не произвел, истец с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направил претензию N 82 с требованием добровольно оплатить задолженность. Требование истца ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, которым также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 155 000 руб., начисленной на основании пункта 7.2 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "АСН" по уведомлению общества "АСН-Инжиниринг" (должник) оплачивало счета, выставленные в адрес общества "АСН-Инжиниринг" кредиторами, а также вносило арендную плату по договору аренды от 01.04.2017 N О-09-10-7, заключенному между обществом "АСН-Инжиниринг" и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Амбер".

Письмами-поручениями от 28.03.2019 N 28/03-1, N 28/03-2, от 12.04.2019 N 12/04-1, N 12/04-2, направленными в адрес ответчика, истец просил произвести оплату по счетам от 13.03.2019 N 1608 в сумме 32 371 руб., N 48-19-1 в сумме 63 685 руб., от 04.04.2019 N 48-19-2 в сумме 7 455 руб., арендной платы за март 2018 года в сумме 184 821 руб. 30 коп.

Истцом указанные поручения исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2019 N 153 (в назначении платежа указано: "за гидрометеорологические услуги по счет-договору от 13.03.2019 N 1608 за ООО "АСН-Инжиниринг", ИНН 6671390173"), от 28.03.2019 N 154 (в назначении платежа указано: "оплата по счету от 13.03.2019 N 48-19-1, оплата по договору от 13.03.2019 N 48-19-Л за ООО "АСН-Инжиниринг", ИНН 6671390173"), от 28.03.2019 N 161 (в назначении платежа указано: "оплата по счету от 13.03.2019 N 48-19-1, оплата по договору от 13.03.2019 N 48-19-Л за ООО "АСН-Инжиниринг", ИНН 6671390173"), от 12.04.2019 N 217 (в назначении платежа указано: "оплата по счету от 13.03.2019 N 48-19-1, оплата по договору от 13.03.2019 N 48-19-Л за ООО "АСН-Инжиниринг", ИНН 6671390173"), от 12.04.2019 N 204 (в назначении платежа указано "арендная плата по договору от 01.04.2017 N О-09-10-17 за март 2018 за ООО "АСН-Инжиниринг", ИНН 6671390173").

Таким образом, обязательства за ответчика на общую сумму 288 332 руб. 55 коп. истцом исполнены.

Истец с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направил претензию N 83 с требованием добровольно оплатить задолженность, которая получена ответчиком 23.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Требование истца ответчиком не выполнено. Поскольку требование возвратить денежные средства должник получил в момент получения претензии, а именно 23.06.2020, то срок исполнения обязательства в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 30.06.2020.

На период просрочки с 01.07.2020 по сегодняшний день на сумму невозвращенных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 504 руб. 21 коп.

Кроме того, между обществом "АСН" (исполнитель) и обществом "АСН-Инжиниринг" (заказчик) 23.11.2018 заключены договоры возмездного оказания услуг N 23-11.2018, N 24-11.2018, N 25-11.2018 и N 26-11.2018 (далее - договор-3, договор-4, договор-5, договор-6 соответственно), по условиям которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обследованию строительных конструкций Тольяттинской промышленной площадки завода АО "Тольяттисинтез" в отношении установок И-6, И-7, И-8, И9 (пункты 1.1 договора-3, договора-4, договора-5, договора-6 соответственно).

Цена по каждому договору установлена в сумме 1 000 000 руб.

Приемка услуг осуществляется на основании акта приема-сдачи оказанных услуг (пункт 5.1 договора-3, договора-4, договора-5, договора-6).

Во исполнение договорных обязательств истец оказал услуги по каждому из указанных четырех договоров, ответчик принял услуги без замечаний оказанные услуги, что подтверждается актами от 25.12.2018 N 51, N 52, N 53, N 54 соответственно.

Общая сумма оказанных услуг по всем четырем договорам составила 4 000 000 руб.

Пунктом 2.2 договора-3, договора-4, договора-5, договора-6 предусмотрено, что окончательный расчет после подписания актов приемки-передачи оказанных услуг производится в течение 3 рабочих дней. Соответственно, оплата услуг по договорам должна была быть произведена заказчиком не позднее 28.12.2018.

Поскольку ответчик принял оказанные истцом услуги, оплату не произвел, истец с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направил претензию N 81 с требованием добровольно оплатить задолженность. Претензия получена ответчиком 23.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении. Требование истца ответчиком не выполнено.

Поскольку денежные средства неправомерно удерживались ответчиком с 29.12.2018, истец на период просрочки оплаты начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 474 113 руб. 98 коп.

Кроме того, между обществом "АСН" (арендатор) и обществом "АСН-Инжиниринг" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.07.2019 N 01/07/19 (далее - договор-7), по условиям которого арендатор передает с согласия арендодателя во временное пользование субарендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: 620014 г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 11, этаж 8, оф. 807, площадью 26,2 кв. м (пункт 1.1 договора-7).

Указанное помещение передано субарендатор в аренду по акту от 01.07.2019.

Договор-7 действует до 29.02.2020, по истечении указанного срока субаренды договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Субарендатор нежилым помещением пользуется по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой местом нахождения общества "АСН-Инжиниринг" является: 620014 г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 11, оф. 807.

Согласно пункту 2.3.4 договора-7 субарендатор обязан в сроки, предусмотренные договором, вносить арендную плату за пользование помещением.

В силу пункта 3.1 договора-7 размер ежемесячной арендной платы составляет 466 руб. 10 коп. за 1 кв. м. Таким образом, ежемесячный размер арендной платы составляет 12 211 руб. 82 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем предварительной оплаты до последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (пункт 3.3 договора-7).

Поскольку субарендатором арендная плата в адрес арендатора не перечислялась, истец с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направил претензию N 84 с требованием добровольно оплатить задолженность, которая получена ответчиком 23.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Требование истца не исполнено, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 195 389 руб. 12 коп.

Поскольку денежные средства неправомерно удерживались ответчиком ежемесячно со дня, следующего за днем окончания исполнения обязанности по внесению субарендной платы, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на период просрочки оплаты начислил проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 6 571 руб. 31 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 395, 330, 314, 615, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта наличия долга в заявленный истцом период, правильности расчета задолженности, процентов и договорной неустойки.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор возмездного оказания услуг от 14.03.2018 N У-03.2018, договор подряда от 12.09.2018 N 21П, договоры от 23.11.2018 N 23-11.2018, N 24-11.2018, N 25-11.2018, N 26-11.2018, договор субаренды от 01.07.2019 N 01/07/19, установив факт заключения спорных договоров, а также наличие задолженности у ответчика, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные истцом требования о взыскании задолженности по названным договорам обоснованными.

Учитывая, что доказательства оплаты в полном объеме ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "АСН" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки за несвоевременную оплату.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о наличии признаков аффилированности сторон при заключении спорных договоров и их исполнения, а также о введении подконтрольной процедуры банкротства и причинении вреда имущественным правам независимого кредитора Хорина В.А. были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены по мотивам, которые признаются судом округа правильными.

Судом учтено, что общество "АСН" и общество "АСН-Инжиниринг" являются аффилированными лицами, аффилированность сторонами не скрывается. Действующим законодательством не запрещено заключение гражданско-правовых договоров между взаимозависимыми лицами, в связи с чем данное обстоятельство не может свидетельствовать о ничтожности спорных договоров и не влияет на обязанность ответчика исполнить обязательства в рамках договоров. Заключение сделок между аффилированными лицами само по себе не свидетельствует о порочности таких сделок. Доказательства того, что взысканная судом задолженность по спорным договорам носит мнимый характер, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать доводы заявителя кассационной жалобы о притворном характере сделок обоснованными также не установлено. Напротив, судом апелляционной инстанции при исследовании аналогичных доводов заявителя установлена реальность обязательств. Кроме того, суд округа также полагает необходимым отметить, что вопрос действительности спорных договоров также был предметом рассмотрения судом по делу N А60-32921/2021.

Возражения заявителя о недобросовестности поведения сторон несостоятельны, поскольку злоупотребление сторонами правом судами не установлено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 по делу N А60-2585/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Хорина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

В.А. Купреенков И.А. Краснобаева