Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф09-8176/21 по делу N А76-37246/2020

Екатеринбург

15 декабря 2021 г.

Дело N А76-37246/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Гавриленко О. Л., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-37246/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Публичное акционерное общество "Фортум" (далее - общество "Фортум") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление), выраженного в письме от 23.06.2020 N 09-05-36/11039, в рассмотрении обращения общества "Фортум" о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для Челябинской ТЭЦ-1 в пределах лимитов на сбросы; об обязании Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования рассмотреть обращение общества "Фортум" о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для объекта II категории НВОС Челябинской ТЭЦ-1 филиала Энергосистема "Урал" ПАО "Фортум" сбросный выпуск N 1 в оз. Шелюгино (требования изложены с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Полагая, что определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы вынесено с нарушением норм процессуального права, Управление обратилось с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять кассационную жалобу к производству. Ссылаясь на положения части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 АПК РФ, заявитель утверждает, что кассационная жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом с учетом положений статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, суд кассационной инстанции правильно определил, что последним днем срока кассационного обжалования решения суда первой инстанции от 07.05.2021 и постановления апелляционного суда от 21.07.2021 по настоящему делу являлось 21.09.2021.

Суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба на указанные судебные акты подана Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования нарочно 22.09.2021, о чем свидетельствует проставленный на кассационной жалобе оттиск печати Арбитражного суда Челябинской области, пришел к выводу о пропуске заявителем срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана Управлением по истечении установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока подачи и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы Управления о том, что срок на обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда истекал 22.09.2021, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока в два месяца начинается 22.07.2021, днем окончания срока является 21.09.2021.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены вынесенного определения о возвращении кассационной жалобы заявителю, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-37246/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков