Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф09-8680/21 по делу N А60-43148/2020

Екатеринбург

16 декабря 2021 г.

Дело N А60-43148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу единственного учредителя (участника) должника Верхаш Елены Петровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по делу N А60- 43148/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель кредитора общества с ограниченной ответственностью "Медснаб-Групп" (ИНН 6671105443) Верхаш Д.А. (генеральный директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2021, определение от 23.06.2021 о включении в реестр требований кредиторов с учетом определения от 23.06.2021 об исправлении опечатки).

Поступившие в электронном виде отзывы конкурсного управляющего, Верхаша Д.А., а также возражения на отзыв Верхаш Е.П. к материалам кассационного производства приобщаются ввиду заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Зеринг ПМ" (далее - общество "Зеринг ПМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Медснаб-Групп" (далее - общество "Медснаб-Групп", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 в отношении общества "Медснаб-Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ефимов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, общество "Медснаб-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ефимов С.А.

В кассационной жалобе Верхаш Е. П. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части выводов суда об отсутствии нарушений со стороны общества "Зеринг ПМ" при удержании части складских остатков, поскольку товар удерживается продавцом в силу его неоплаты в установленные сроки со стороны должника.

Верхаш Е.П. считает указанный вывод апелляционного суда незаконным, необоснованным, поскольку общество "Зеринг ПМ" не исполнил фактическую поставку товарно-материальных ценностей в адрес общества "Медснаб-Групп", при этом взыскал за поставку товаров задолженность судебным актом и подал заявление о признании должника банкротом, удерживая товарно-материальные ценности у себя на складе; кассатор отмечает, что право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, если последний владеет ей на законном основании.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Ефимов Сергей Александрович просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указав также, что 06.10.2021 была проведена инвентаризация товарных остатков должника, находящихся на складе общества "Зеринг ПМ", о чем подписан акт; собранием кредиторов от 09.11.2021 было принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника в соответствии с представленным управляющим Положением о его реализации.

В отзыве конкурсный кредитор общество "Медснаб-Групп" (ИНН 6671105443) поддерживает позицию заявителя кассационной жалобы, полагая необходимым исключение спорного выводы из постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в рамках заявленных в кассационной жалобе доводов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Зеринг ПМ" обратилось в суд с заявлением о признании общества "Медснаб-Групп" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-118226/2017 задолженности общества "Медснаб-Групп" в сумме 22 416 321 руб. 81 коп., в том числе 20 268 043 руб. 81 коп. основного долга, 2 026 804 руб. неустойки, 121 474 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 21.12.2020 в отношении должника была введена процедура банкротства, а требования кредитора общества "Зеринг ПМ" включены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим должника в арбитражный суд представлены ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов по состоянию на 14.05.2021, протокол первого собрания кредиторов от 14.05.2021.

Согласно представленному анализу финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о целесообразности введения процедуры конкурсного производства и наличии источника покрытия судебных расходов.

Признавая общество "Медснаб-Групп" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, суды исходили из наличия у общества признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, наличия у должника имущества для покрытия судебных расходов и для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, невозможности погашения задолженности перед кредиторами и невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные Законом; суды учли, что на первом собрании кредиторов должника, проведенном 14.05.2021, было решено обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; судами приняты во внимание не опровергнутые должником (или иными кредиторами) выводы управляющего о том, что по результатам проведенного финансового анализа, расчета коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, его деловую активность и финансовую устойчивость, а также анализа активов и пассивов должника, восстановление платежеспособности должника невозможно, какое-либо движимое/недвижимое имущество отсутствует, хозяйственная деятельность предприятия не ведется, движение денежных средств по счетам отсутствует - последняя операция по счетам была совершена в марте 2020 года; вместе с тем судами отмечено, что процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитирующую процедуру в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве, а также возможно заключение мирового соглашения на взаимовыгодных для должника и кредиторов условиях.

В данном случае кассатор выражает несогласие исключительно с отклонением со стороны апелляционного суда довода общества "Медснаб-Групп" о том, что общество "Зеринг ПМ" своими действиями/бездействиями нарушает права и законные интересы должника, удерживая часть складских остатков.

Как следует из общедоступных сведений картотеки арбитражных дел и принято во внимание судами при рассмотрении настоящего спора, общество "Зеринг ПМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу "Медснаб-Групп" о взыскании задолженности в размере 20 268 043 руб. 81 коп. и неустойки в размере 2 026 804 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 20.06.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судами в рамках дела N А40-118226/2017 установлено, что 12.02.2016 между обществами "Зеринг ПМ" и "Медснаб-групп" подписано дистрибьюторское соглашение N 19-П-Д-ИНВ, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец (общество "Зеринг ПМ") обязался передать дистрибьютору (обществу "Медснаб-Групп") товары по ценам, в ассортименте, в количестве и сроки, 4 согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью соглашения, а Дистрибьютор - принять и оплатить поставленные товары. Порядок оплаты установлен в пункте 5.2 соглашения.

Во исполнение указанного соглашения дистрибьютером от продавца получен товар на сумму 20 268 043 руб. 81 коп.

В связи с неоплатой стоимости товара в установленные договором сроки, обществом "Зеринг ПМ" заявлены исковые требования о взыскании суммы долга и неустойки. Удовлетворяя требования общества "Зеринг ПМ", суд в деле N А40-118226/2017 исходил из их обоснованности и документального подтверждения.

Как следует из электронной карточки дела N А40-118226/2017, общество "Медснаб-Групп" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам; определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, в удовлетворении указанного заявления отказано; определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, в удовлетворении еще одного заявления общества "Медснаб-Групп" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.03.2018 отказано.

Как следует из общедоступных сведений картотеки арбитражных дел, в рамках дела N А40-40067/2020 рассматривался иск общества "Медснаб-Групп" к обществу "Зеринг ПМ" об обязании поставить товар по товарным накладным, которые были предметом исследования в рамках дела N А40-118226/2017.

В силу статьи 133 АПК РФ суд определяет фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, а также состав лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты судебным разбирательством и судебным актом.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы лиц, участвующих в деле; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие - не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценивая доводы общества "Медснаб-Групп", заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что общество "Зеринг ПМ" своими действиями/бездействиями нарушает права и законные интересы должника, удерживая часть складских остатков, суд апелляционной инстанции исходил из установленных в рамках дела N А40-118226/2017 обстоятельств, указав, что общество "Зеринг ПМ" удерживает товар в силу его неоплаты в установленные сроки, учитывая, что на протяжении длительного периода времени общество "Медснаб-Групп" не осуществляло его оплату и вывоз со склада продавца.

Следует отметить, что аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2021 по жалобе Верхаш Е.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ефимова С.А.

Таким образом, у суда округа нет оснований для исключения оспариваемого вывода суда апелляционной инстанции из постановления от 23.08.2021; оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции также не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства, предоставлением Верхаш Е.П. отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по делу N А60-43148/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу единственного учредителя (участника) должника Верхаш Елены Петровны - без удовлетворения.

Взыскать с Верхаш Елены Петровны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

Н.А. Артемьева О.Э. Шавейникова