Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф09-8764/21 по делу N А60-44764/2020

Екатеринбург

17 декабря 2021 г.

Дело N А60-44764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСТВ Групп" (далее - общество "ОСТВ Групп") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 года по делу N А60-44764/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "РТИ" (далее - общество "РТИ") обратилось в суд с иском к обществу "ОСТВ Групп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 500 274 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 27.08.2020 в размере 5 495 340,15 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, общество "ОСТВ Групп" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Ответчик полагает, что его задолженность перед истцом отсутствует, что следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ между истцом и ответчиком за период с декабря 2017 по апрель 2018 (196 штук), копий договора оказания услуг (корпоративное обслуживание) от 04.12.2017, актов сверки взаимных расчетов за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 в рамках дела N А60-34742/2019 общество "РТИ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федоров Иван Михайлович.

В ходе осуществления своей деятельности конкурсным управляющим выявлено перечисление денежных средств со счета общества "РТИ" в пользу общества "ОСТВ ГРУПП" в период с 06.12.2017 по 03.04.2018 на общую сумму 33 500 274 руб., в подтверждение чего представлена банковская выписка.

В назначении платежей указано на оплату по счетам (с указанием номеров) за услуги НДС не облагается.

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления, а также отсутствие соответствующих сведений у конкурсного управляющего, последний обратился к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 500 274 руб.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме, признав недоказанным предоставление ответчиком встречного исполнения.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, указав, что представленные в дело договор оказания услуг (корпоративное обслуживание) от 04.12.2017, акты выполненных работ/ оказанных услуг (196 штук) и акт сверки взаимных расчетов за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года не подтверждают наличие встречного предоставления ответчиком.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом подлежат отклонению на основании следующего.

Судами установлено, что перечисление истцом денежных средств в пользу ответчика подтверждено представленными в материалы настоящего дела банковской выпиской со счета должника, реестрами платежей по выписке.

Однако, при наличии возражений со стороны общества "РТИ", находящегося в настоящее время в банкротстве, и указывающего на отсутствие сведений об обоснованности таких перечислений, обществом "ОСТВ Групп" доказательств реальности существования между сторонами каких-либо отношений не представлено.

Оценивая договор оказания услуг (корпоративное обслуживание) от 04.12.2017, акты выполненных работ/ оказанных услуг (196 штук) и акт сверки взаимных расчетов за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года, подтверждающий наличие задолженности, суд апелляционной инстанции верно учел, что истец находится на стадии банкротства, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежит применению повышенный стандарт доказывания со стороны ответчика, который обязан документально подтвердить факты предоставления встречного исполнения при получении спорных денежных средств.

В настоящем случае ответчик ссылается на заключение договора оказания услуг (корпоративное обслуживание) от 04.12.2017, в предмет которого включено подбор, реализация исполнителем в пользу заказчика, его сотрудников, а также третьих лиц указанных заказчиком туристского продукта, либо его части (бронирование мест отдыха с размещением, проживанием, приобретение авиабилетов, билетов на железнодорожные сообщения, содействие в оформлении деловых и туристических виз, командировочные поездки, иное). За оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю 1,5% от суммы заявки (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 указанного договора также предусмотрено, что все услуги по договору оказываются на основании заявок.

Между тем ни одного доказательства того, что обществом "РТИ" такие заявки оформлялись в материалы дела не представлено.

Не представлено и доказательств того, какие из указанных в пункте 1.1 договора услуги фактически были оказаны истцу: не представлено доказательств приобретения каких-либо туристических продуктов, либо приобретения билетов, не представлен доказательств осуществления ответчиком бронирования мест отдыха и пр.

Представленные акты выполненных работ/оказанных услуг расшифровки перечня услуг не содержат, содержат лишь указание на "услуги согласно заявке - счета" (с указанием номеров заявок). При этом сами заявки в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом применения повышенного стандарта доказывания со стороны ответчика представление в материалы дела договора, актов выполненных работ/ оказанных услуг и акта сверки сами по себе без первичных документов не подтверждают факт оказания ответчиком каких-либо услуг на предъявленную истцом сумму.

Следовательно, суды верно признали недоказанным факт предоставления ответчиком истцу встречного предоставления и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для сбережения ответчиком денежных средств истца в размере 33 500 274 руб.

Доводы о том, что ответчик о рассмотрении настоящего дела узнал только 26.03.2021, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела: судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу юридического лица, отраженному в едином государственном реестре юридических лиц: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 11, кв. 62. Соответствующий адрес также указан самим ответчиком в своей апелляционной жалобе. Однако вся корреспонденция возвращена в арбитражный суд по причине истечения срока хранения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 года по делу N А60-44764/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСТВ Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова