Екатеринбург |
|
20 декабря 2021 г. |
Дело N А07-12906/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О. Л.,
судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу N А07-12906/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдинову Руслану Фавадисовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 12.05.2021 N 1462/20/02004-ИП.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" (далее - ООО "Откорм плюс").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств по делу. Настаивает на том, что решение суда и требования исполнительного документа были исполнены им в полном объеме, соответственно, необходимость повторно совершать исполнительные действия отсутствует. Отмечает, что оспариваемое постановление не содержит оснований его вынесения и ссылок на нормативные акты, не соответствует статьям 14 и 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ). Находит безосновательной ссылку на необходимость применения судебным приставом-исполнителем Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (далее - Регламент), утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.04.2017 N 166.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Откорм плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Как следует из материалов дела, ООО "Откорм плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росимущества о признании незаконным решения Управления Росимущества, выраженного в письме от 11.07.2017 N 05/5086 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский сельсовет, площадью 462 352,00 кв. м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, и возложении на ТУ Росимущества в РБ обязанности направить в адрес ООО "Откорм плюс" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский сельсовет, площадью 462 352,00 кв. м (требования изложены с учетом принятого судом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Башкортостан, публичное акционерное общество "Башинформсвязь", общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2018 (резолютивная часть от 24.09.10.2018) по делу N А07-31764/2019 требования истца удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в предоставлении в собственность ООО "Откорм Плюс" земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 и обязал Управление Росимущества в месячный срок с момента вступления в законную силу решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его обществу с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс".
На основании исполнительного листа от 24.05.2019 N ФС 026214477, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан 16.01.2020 в отношении Управления Росимущества возбуждено исполнительное производство N 1462/20/02004-ИП с предметом исполнения - обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 0275069800, ОГРН 1100280001260) в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 462 352 кв. м с кадастровым номером 02:47:000000:903, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский сельсовет, и направить его ООО "Откорм Плюс".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан на основании заявления Управления Росимущества исполнительное 30.01.2020 производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 1462/20/02004-ИП в связи с его фактическим исполнением, третье лицо обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело N А07-3348/2020), одновременно направило жалобу в Управление ФССП.
Начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдиновым Русланом Фавадисовичем 12.05.2021 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.01.2020 N 1462/20/02004-ИП. Этим постановлением исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предложено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Не согласившись с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. от 12.05.2021, Управление Росимущества обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в адрес заявителя не было направлено письмо с приложением проекта договора и акта приема-передачи, решение суда по делу N А07-31764/2019 исполнено не было.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как установили суды, основанием для принятия оспоренного постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства послужили результаты рассмотрения начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдиновым Р.Ф. поступившего заявления взыскателя по исполнительному производству, содержащего сведения о фактическом неисполнении должником требований исполнительного документа.
На основании главы 3 Регламента в пункте - "Осуществление подготовки проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком и акта приема-передачи и их подписание", установлен порядок подготовки договоров купли-продажи и актов приема-передачи земельных участков.
В частности в п. п. 3.13.1 и 3.13.3 Регламента определено, что ответственное должностное лицо обеспечивает подготовку и согласование проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех) со структурным подразделением, ответственным за подготовку договоров, иными структурными подразделениями, курирующими их заместителями руководителя. После подготовке документов, ответственное должностное лицо передает согласованные проекты договора купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех) на подпись уполномоченному лицу.
Пунктом 3.13.5 Регламента установлено, что после подписания уполномоченным лицом проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех) ответственное должностное лицо обеспечивает подготовку, согласование и подписание письма в адрес заявителя с приложением всех экземпляров соответствующего проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи.
Результатом административной процедуры является оформление Росимуществом проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех), подписанных уполномоченным лицом (п. 3.13.6), а способом ее фиксации является оформление проекта договора и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех) и их подписание уполномоченным лицом (п. 3.13.7).
В 3-й главе Регламента в разделе - "Выдача документов о предоставлении земельного участка без проведения торгов заявителю", прописан порядок предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное: пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов".
В частности в п. 3.14.1 сообщено, что проекты договоров или решения, указанные в пункте 3.14 Административного регламента, выдаются заявителю или направляются ему на бумажном носителе по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Пунктом 3.14 установлен перечень документов направляемый заявителю, а именно:
- подписание уполномоченным лицом проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех).
Результатом административной процедуры является отправка в адрес заявителя письма с приложением проекта договора и акта приема-передачи, указанных в пункте 3.14 Административного регламента (п. 3.14.2).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о неисполнении заявителем решения суда.
Доказательств проведения указанной административной процедуры материалы дела не содержат, ввиду чего, приведенный заявителем довод о фактическом исполнении им требований судебного акта отклоняется.
При этом довод кассатора о безосновательности ссылки на Регламент подлежит отклонению как несостоятельный.
Оценив оспариваемое постановление, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с частью 2 статьи 14 и статьей 47 Закона об исполнительном производстве, содержит все необходимые элементы, оснований для иных суждений суд округа не усматривает.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу N А07-12906/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.Л. Гавриленко |
Судьи |
Д.В. Жаворонков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
...
На основании главы 3 Регламента в пункте - "Осуществление подготовки проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком и акта приема-передачи и их подписание", установлен порядок подготовки договоров купли-продажи и актов приема-передачи земельных участков.
...
Оценив оспариваемое постановление, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с частью 2 статьи 14 и статьей 47 Закона об исполнительном производстве, содержит все необходимые элементы, оснований для иных суждений суд округа не усматривает."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф09-8805/21 по делу N А07-12906/2021