Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф09-7974/21 по делу N А60-11511/2021

Екатеринбург

20 декабря 2021 г.

Дело N А60-11511/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Нижний Тагил на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по делу N А60-11511/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 06.12.2021 приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Керамик" - Зыкова С.А. (доверенность от 15.04.2020);

уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области - Жеребцов А.П. (доверенность от 02.08.2021).

В заседании суда кассационной инстанции 06.12.2021 объявлен перерыв до 13.12.2021. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 13.12.2021 не явились.

Администрация города Нижний Тагил представила в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации. Ходатайство судом удовлетворено.

Администрация города Нижний Тагил (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Керамик" (далее - общество "Керамик") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.12.2017 N 116в-2017 за период с 01.09.2019 по 31.12.2020 в сумме 4 107 030 руб. 97 коп., неустойки за период с 11.09.2019 по 31.12.2020 в сумме 969 550 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области

Решением суда первой инстанции от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 6211 руб. 82 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель настаивает на правомерности применения ставки 4,4 при начислении арендной платы в спорный период. Заявитель поясняет, что в момент заключения договора аренды у ответчика действовало разрешение на строительство, выданное 06.11.2015, в связи с чем при начислении арендной платы применялась ставка арендной платы в размере 0,3. Вместе с тем, поскольку срок действия выданного ответчику разрешения на строительство истек 05.04.2019, новое разрешение на строительство не выдавалось, с даты окончания действия разрешения на строительство администрация произвела перерасчет арендной платы с применением ставки 4,4 (прочие земельные участки) на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.

Общество "Керамик" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Свердловской области также представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции принял во внимание следующее.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2017 N 116в-2017.

В соответствии с договором на основании статей 39.1, 39.14, 39.17, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ответчику в аренду передан земельный участок площадью 45 000 кв. м с кадастровым номером 66:56:0601008:345, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов, для строительства торгово-развлекательного комплекса.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.12.2017.

Срок действия договора аренды - с 30.10.2017 по 30.10.2020.

Государственная регистрация договора осуществлена 25.01.2018.

Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату до десятого числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области.

Согласно пункту 3.3 арендная плата начисляется на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.

Расчет и размер арендной платы за земельный участок за 2017 г. изложен в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки до полного погашения возникшей задолженности.

В связи с невнесением арендатором арендной платы в установленный договором срок у ответчика образовалась задолженность, истец направил в адрес ответчика требование от 22.12.2020 о погашении имеющейся задолженности и уплате неустойки.

Требование администрации оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 6211 руб. 82 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанный в иске период размер арендной платы подлежал определению с учетом цели предоставления земельного участка - для строительства. Суд заключил, что воля сторон обязательства, возникшего из договора аренды, как и прежде направлена на освоение земельного участка для целей, указанных в договоре аренды, а именно для строительства объекта недвижимости, что предполагает применение ставки арендной платы в размере 0,3, в связи с чем применение администрацией ставки арендной платы в размере 4.4 является необоснованным. При этом суд выявил, что задолженность за период с сентября по декабрь 2019 г. уплачена с просрочкой, что явилось основанием для взыскания судом неустойки в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены, устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В мотивировочной части решения судом должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы суда в пользу принятого решения, мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Положение N 1855-ПП).

Положением установлен Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области.

Размер арендной платы определяется по формуле на основании кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с применением установленной ставки арендной платы, утвержденной Положением.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждены Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Нижний Тагил (далее - Ставки).

Ставка арендной платы в размере 4,4 устанавливается на земельные участки, предоставленные для строительства объектов (за исключением земельных участков, предоставленных для строительства метрополитена, жилищного фонда, индивидуальных жилых домов, индивидуальных и (или) кооперативных гаражей, объектов религии) на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом (пункт 68 Ставок)

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 66:56:0601008:345 предоставлен обществу "Керамик" в аренду на период с 30.10.2017 по 30.10.2020 для завершения строительства.

Суды установили, что обществу "Керамик" выдано разрешение на строительство от 06.11.2015 N RU66-305000-289-2015 со сроком действия до 05.04.2019 в соответствии с проектом организации строительства N МС 002ю07, пунктом 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем уведомлением от 08.11.2019 N 21-01/4959 Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил отказало в выдаче обществу "Керамик" разрешения на строительство.

Кроме того, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил 20.05.2020 выдало обществу "Керамик" очередное уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 16.02.2021 N 41-01/413 МКУ "Центр земельного права" уведомило общество "Керамик" о перерасчете арендной платы по договору за период с 01.09.2019 по 31.12.2020 с применением ставки 4.4 в соответствии с пунктом 73 - "прочие земельные участки" Положения N 1855-ПП.

Этим же письмом истец уведомил ответчика о недействительности ранее полученных уведомлений о расчете арендной платы за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 и на 2020 г. с применением ставки 0,3% в соответствии с пунктом 68 "земельные участки, предоставленные для строительства объектов на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом". Письмо от 16.02.2021 получено ответчиком нарочно 06.04.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, соответствующей неустойки, суды признали обоснованным довод ответчика о необходимости применения к расчету задолженности по арендной плате ставки арендной платы в размере 0,3 - за земельные участки, предоставленные для строительства объектов.

Вместе с тем суды не учли, что согласно пункту 68 Ставок для города Нижний Тагил применение данной ставки возможно только на период действия разрешения на строительство.

Учитывая, что срок действия выданного ответчику разрешения на строительство от 06.11.2015 N RU66-305000-289-2015 истек 05.04.2019, доказательств получения в спорный период нового разрешения на строительство ответчиком не представлено, с момента окончания действия разрешения на строительство оснований для применения ставки арендной платы, установленной для земельных участков, предоставленных для строительства объектов, на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом (пункт 68), у судов не имелось, права на применение при расчете арендной платы ставки, предусмотренной пунктом 68 Ставок арендной платы, ответчик не имеет.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, принимая судебный акт по существу спора, допустил нарушение норм материального права.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом не проверен.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, апелляционным судом не устранены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, проверить расчеты арендной платы и неустойки, представленные истцом, принять законный и обоснованный судебный акт с правильным применением материальных и процессуальных норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по делу N А60-11511/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

М.В. Торопова С.В. Лазарев