Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф09-8743/21 по делу N А60-7201/2021

Екатеринбург

20 декабря 2021 г.

Дело N А60-7201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Лазарева С. В., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Артемовского городского округа (далее - Администрация, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 по делу N А60-7201/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации - Черемных Е.В. (доверенность от 30.12.2020 N 9298/01);

общества с ограниченной ответственностью "Центр клиентских услуг" (далее - общество "Центр клиентских услуг", заявитель) - Белоусова И.В. (доверенность от 23.09.2019).

Общество "Центр клиентских услуг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило:

- признать решение Главы Артемовского городского округа Трофимова К.М., выраженное в письме "О направлении ответа на заявление" от 29.12.2020 N 9206/18, об отказе в заключении договора аренды земельного участка для эксплуатации полигона ТБО, незаконным и обязать направить в адрес заявителя договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:02:1703018:31;

- признать незаконным бездействие Главы Артемовского городского округа Трофимова К.М., Администрации, Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, заключающееся в не подготовке предложений по включению в перечень объектов местного значения Генерального плана Артемовского городского округа, утвержденного решением Думы Артемовского городского округа от 27.12.2012 N 226, объекта местного значения по утилизации и захоронению твердых бытовых отходов - полигона ТБО, имеющего регистрационный номер в реестре объектов размещения отходов ГРОРО 66:00185-З-00164-2701105, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1703018:31;

- обязать Администрацию, Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа внести необходимые предложения по внесению изменений в Генеральный план Артемовского городского округа, утвержденный решением Думы Артемовского городского округа от 27.12.2012 N 226;

- обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа подготовить проект изменений в Генеральный план Артемовского городского округа, утвержденный решением Думы Артемовского городского округа от 27.12.2012 N 226;

- обязать Главу Артемовского городского округа Трофимова К.М. внести представление об утверждении изменений в Думу Артемовского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 заявление удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:02:1703018:31 в аренду обществу "Центр клиентских услуг" без проведения торгов, выраженный в письме от 29.12.2020 N 9206/18. На Администрацию возложена обязанность направить обществу "Центр клиентских услуг" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:02:1703018:31 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Требования общества "Центр клиентских услуг" о признании незаконным бездействия Главы Артемовского городского округа Трофимова К.М., Администрации, Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, заключающееся в не подготовке предложений по включению в перечень объектов местного значения Генерального плана Артемовского городского округа, утвержденного решением Думы Артемовского городского округа от 27.12.2012 N 226, объекта местного значения по утилизации и захоронению твердых бытовых отходов - полигона ТБО, имеющего регистрационный номер в реестре объектов размещения отходов ГРОРО 66:00185-З-00164-2701105, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1703018:31, и обязании Администрации, Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа внести необходимые предложения по внесению изменений в Генеральный план Артемовского городского округа, утвержденный решением Думы Артемовского городского округа от 27.12.2012 N 226, обязании Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа подготовить проект изменений в Генеральный план Артемовского городского округа, утвержденный решением Думы Артемовского городского округа от 27.12.2012 N 226, обязании Главы Артемовского городского округа Трофимова К.М. внести представление об утверждении изменений в Думу Артемовского городского округа, выделены в отдельное производство, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Дело по выделенному требованию передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неверно определены вопросы местного значения Артемовского городского округа, поскольку в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), статьи 6, части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также разработке и утверждению территориальной схемы обращения с отходами отнесена не к полномочиям городского округа, а к полномочиям субъекта Российской Федерации. Кроме того, по мнению Администрации, суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов вышли за пределы заявленных обществом "Центр клиентских услуг" требований, чем нарушили нормы статей 6, 8, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Центр клиентских услуг" просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.12.2020 общество "Центр клиентских услуг" обратилось к Главе Артемовского городского округа с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:02:1703018:31 без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления в заключении договора аренды отказано на основании того, что полигон твердых бытовых отходов (далее также - ТБО) не отнесен к объектам местного значения Генеральным планом Артемовского городского округа, утвержденным Решением Думы Артемовского городского округа от 27.12.2020 N 226.

Отказ в предоставлении земельного участка оформлен письмом от 29.12.2020 N 9206/18.

Считая, что заинтересованными лицами не совершены действия по включению полигона ТБО в документы территориального планирования, что явилось основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, и полагая, что данные бездействие и отказ являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество "Центр клиентских услуг" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключение из общего принципа предоставления земельных участков на конкурентной основе для размещения объектов регионального и местного значения, при этом судом указано, что в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных образований относится к вопросам местного самоуправления.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке расположен полигон ТБО (регистрационный номер ГРОРО 66:00185-З-00164-2701105), который учтен в Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 N 185, вместе с тем в соответствии с документами территориального планирования Артемовского городского округа к объектам местного значения не отнесен, при этом генеральным планом в месте нахождения земельного участка, на котором расположен полигон, предусмотрена зона специального назначения с санитарно-защитной зоной 1 000 м.

С учетом того, что заявитель является оператором по размещению ТКО в Артемовском городском округе (лицензия от 26.07.2016 серии 066 N 00215, является бессрочной, договор от 01.07.2019) и на территории Артемовского городского округа иной полигон ТБО, а также иное лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности по захоронению бытовых отходов, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полигон ТБО фактически является объектом местного значения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество "Центр клиентских услуг" вправе получить земельный участок в аренду без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, установив, что полномочия по распоряжению земельными участками осуществляются в Артемовском городском округе Администрацией, от имени которой в соответствии со статьями 28, 31 Устава Артемовского городского округа, Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Артемовского городского округа от 29.06.2016 N 858-ПА действует Глава, указал на то, что заинтересованным лицом, на которое должно быть возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя, является Администрация.

Вместе с тем судом первой инстанции также установлено, что требования, связанные с внесением изменений в Генеральный план не подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку генеральный план является нормативным правовым актом, утверждение которого относится к вопросам местного значения, в то время как дела об оспаривании нормативных правовых актов в силу положений части 1.1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к компетенции арбитражных судов, за исключением Суда по интеллектуальным правам по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В частности, к таким исключениям в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Из содержания данной нормы следует, что ее положения предусматривают по существу льготный порядок предоставления земельного участка (без торгов) в целях размещения указанных в ней объектов.

В соответствии с пунктом 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы при исследовании обстоятельств настоящего спора судами с учетом положений пункта 24 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, статей 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ верно установлено, что вопросы обращения с отходами на территории муниципального образования относятся к вопросам местного значения.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 (в том числе, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов) и пункте 1 части 5 статьи 23 (в том числе, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа) настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации (пункт 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды объектов регионального значения и местного значения, подлежащих отображению на документах территориального планирования Свердловской области и муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, определены Законом Свердловской области от 04.07.2016 N 76-ОЗ, в соответствии с пунктом 6 статьи 18 которого объектами местного значения городского округа, относящимися к сфере обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, являются объекты, предназначенные для обработки, утилизации, обезвреживания и размещения твердых коммунальных отходов, которые образуются на территории городского округа.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть предоставлен в аренду юридическому лицу в соответствии с положениями 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов на основании решения уполномоченного органа соответствующего муниципального образования при условии размещения заявителем на указанном земельном участке объекта местного значения.

По результатам исследования обстоятельств настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, дающих основания полагать, что спорный полигон ТБО фактически является объектом местного значения, и что общество "Центр клиентских услуг" имеет право на получение земельного участка под полигоном ТБО в аренду без проведения торгов.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в целях размещения объектов федерального, регионального и местного значения и о предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено соответствующими документами территориального планирования.

Таким образом, размещение указанных объектов в случае, если данные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, должно быть предусмотрено соответствующими документами территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 N П/0321.

Согласно пункту 24 указанного Перечня при предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель должен приложить к соответствующему заявлению в адрес уполномоченного органа следующие документы:

- выписку из документа территориального планирования или выписку из документа по планировке территории, подтверждающего отнесение объекта к объектам федерального, регионального или местного значения (не требуется в случае размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения);

- выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке);

- выписку из ЕГРЮЛ об юридическом лице, являющемся заявителем.

Выписка из документа территориального планирования или выписка из документа по планировке территории, подтверждающего отнесение спорного полигона ТБО к объектам местного значения, в материалы настоящего дела не представлена.

При этом обществом "Центр клиентских услуг" в рамках настоящего дела заявлено, в том числе требование о признании незаконным бездействия Главы Артемовского городского округа Трофимова К.М., Администрации, Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, заключающееся в не подготовке предложений по включению в перечень объектов местного значения Генерального плана Артемовского городского округа, утвержденного решением Думы Артемовского городского округа от 27.12.2012 N 226, объекта местного значения по утилизации и захоронению твердых бытовых отходов - полигона ТБО, имеющего регистрационный номер в реестре объектов размещения отходов ГРОРО 66:00185-З-00164-2701105, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1703018:31, и обязании Администрации, Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа внести необходимые предложения по внесению изменений в Генеральный план Артемовского городского округа, утвержденный решением Думы Артемовского городского округа от 27.12.2012 N 226, обязании Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа подготовить проект изменений в Генеральный план Артемовского городского округа, утвержденный решением Думы Артемовского городского округа от 27.12.2012 N 226, обязании Главы Артемовского городского округа Трофимова К.М. внести представление об утверждении изменений в Думу Артемовского городского округа, выделенное в отдельное производство и переданное в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При рассмотрении настоящей кассационной жалобы судом кассационной инстанции установлено, что гражданское дело по указанному выделенному требованию, материалы по которому поступили из Арбитражного суда Свердловской области, принято к производству Свердловским областным судом в соответствии с определением от 30.07.2021 с присвоением ему номера 3а-622/2021.

По результатам предварительного судебного заседания определением Свердловского областного суда от 21.09.2021 данный административный иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом "Центр клиентских услуг" его оформления требованиям статьи 209 Кодекса административного производства Российской Федерации. Указанное определение в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией об указанном деле и судебными актами, размещенными на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также пояснениями представителя общества "Центр клиентских услуг", изложенными в судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению настоящей кассационной жалобы.

Доказательств обжалования бездействия заинтересованных лиц по включению в перечень объектов местного значения полигона ТБО, имеющего регистрационный номер в реестре объектов размещения отходов ГРОРО 66:00185-З-00164-2701105, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1703018:3, и внесению соответствующих изменений в документы территориального планирования Артемовского городского округа, в рамках иных дел материалы настоящего дела не содержат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у общества "Центр клиентских услуг" права на получение земельного участка с кадастровым номером 66:02:1703018:3 в аренду без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, признании незаконным отказ Администрации спорного земельного участка в аренду обществу "Центр клиентских услуг" без проведения торгов, выраженного в письме от 29.12.2020 N 9206/18 и обязании Администрации направить обществу "Центр клиентских услуг" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:02:1703018:31 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку указанные выводы сделаны в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного полигона ТБО к объектам местного значения в установленном законом порядке, а также доказательств того, что размещение указанного объекта предусмотрено соответствующими документами территориального планирования Артемовского городского округа.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе обстоятельства, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений действующего градостроительного и земельного законодательства об утверждении перечня документов, необходимых для реализации данного права, а также дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 по делу N А60-7201/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.В. Лазарев И.А. Татаринова