Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф09-8466/21 по делу N А76-50962/2020

Екатеринбург

22 декабря 2021 г.

Дело N А76-50962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Савицкой К.А., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - общество "НБК") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2021 по делу N А76-50962/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 Ледовских Алексей Григорьевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шабаров Руслан Александрович.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2021 процедура реализации имущества гражданина Ледовских А.Г. завершена, применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 определение суда первой инстанции от 21.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НБК" просит обжалуемые определение и постановление судов отменить в части освобождения должника от исполнения обязательства перед данным кредитором и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с судебными актами в указанной части, обращает внимание, что Ледовских А.Г. при заключении кредитного договора с обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - Русфинанс Банк) от 02.08.2013 N 1127672-Ф (право требования задолженности по которому уступлено обществу "НБК") злоупотребил своими правами, взяв на себя заведомо неисполнимые обязательства, не имея источника дохода и указав ложные сведения в отношении своих финансовых показателей; профессиональный статус банка не освобождает должника от обязанности по предоставлению достоверной информации о своем финансовом положении, в том числе о наличии обязательств перед другими банками; должник, имея кредитные обязательства перед указанным банком, заключил договор с акционерным обществом "Банк "Русский Стандарт" (далее - Банк "Русский Стандарт"), тем самым увеличив долговую нагрузку на оплату ежемесячных платежей, что негативно отразилось на исполнении им кредитных обязательств; судами не был исследован вопрос о непредставлении должником при оформлении кредитных договоров доказательств своей платежеспособности; выводы судов об отсутствии со стороны должника злоупотребления правом являются неверными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению самого должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 Ледовских А.Г. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - уполномоченный орган) в размере 97 528 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (определение суда от 19.05.2021);

В третью очередь реестра включены требования:

Банка "Русский Стандарт" в размере 220 241 руб., в том числе 204 265 руб. - основной долг, 15 975 руб. - неустойка (определение суда от 24.03.2021);

общества "НБК" в размере 322 569 руб., в том числе 281 000 руб. -основной долг, 9467 руб. - проценты за пользование кредитом, 28 905 руб. - неустойка (штраф); 3196 руб. - государственная пошлина (определение суда от 27.04.2021);

уполномоченного органа в размере 60 572 руб. - недоимка по транспортному налогу, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 17 373 руб. - пени по транспортному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (определение суда от 19.05.2021).

Финансовый управляющий Шабаров Р.А. 13.07.2021 представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника Ледовских А.Г. с ходатайством о завершении процедуры банкротства, помимо этого - анализ финансового состояния должника, анализ сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Из представленных документов следует, что имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не обнаружено; гражданин Ледовских А.Г. в период проведения процедуры банкротства трудовую деятельность не осуществлял (последняя запись в трудовой книжке о трудовой деятельности сделана в 2010 году - 29.12.2010 должник уволен по собственному желанию с должности водителя автопогрузчика на предприятии "Краснодеревщик"), должник не является получателем пенсии или иных выплат; за период процедуры банкротства денежные средства в конкурсную массу не поступали, на погашение требований кредиторов не направлялись; расходы на проведение процедуры составили 9929 руб.; признаки фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлены, так же как и сделки, подлежащие оспариванию.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами не имеется.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное финансовым управляющим ходатайство о завершении процедуры реализации, изучив материалы дела и представленные документы, процедуру реализации имущества гражданина Ледовских А.Г. завершил и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Суд при этом отклонил заявленные обществом "НБК" возражения относительно наличия оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед указанным кредитором.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив правильность указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций в части применения к должнику правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Общество "НБК", возражая против освобождения Ледовских А.Г. от исполнения обязательств, указывало, что должник при возникновении обязательства перед указанным кредитором (его предшественником - Русфинанс Банком), действовал недобросовестно, а именно заключил кредитный договор от 02.08.2013 N 1127672-Ф, не имея официально подтвержденного источника дохода, то есть принял на себя заведомо неисполнимые обязательства; помимо этого, увеличил свою кредитную нагрузку, заключив 14.09.2016 кредитный договор с Банком "Русский Стандарт"; в процедуре банкротства должник не раскрыл цели, на которые были потрачены кредитные средства. Названные обстоятельства в совокупности, по мнению кредитора, свидетельствуют о злоупотреблении должником правом с целью освободиться от заведомо неисполнимых долгов.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя указанные возражения кредитора, исходили из отсутствия доказательств недобросовестного поведения Ледовских А.Г. и правомерно руководствовались следующим.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие гражданином на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено, какие-либо сделки, подлежащие оспариванию, не обнаружены, от предоставления документов финансовому управляющему должник не уклонялся.

Суды не согласились с обществом "НБК" в том, что накопление кредитной задолженности осуществлялось должником намеренно, каких-либо доказательств, на это указывающих, в дело не представлено, напротив, из материалов дела следует, что Ледовских А.Г. предпринимал меры по погашению кредитной задолженности. Так, в пользу Банка "Русский Стандарт" за период с 15.09.2016 по 18.04.2020 им произведено погашение долга в размере 424 211 руб. (при сумме выданного кредита 199 563 руб.), ежемесячный платеж составлял 5200 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности позиции кредитора о принятии должником на себя обязательств исключительно в отсутствие намерения их погасить.

Сведений о том, что при заключении кредитных договоров должник предоставлял заведомо недостоверную информацию о своем финансовом состоянии, которую банк, являющийся профессиональным участником рынка кредитования, не мог проверить и исходя из этого оценить свои риски при выдаче кредита конкретному лицу, в деле также не имеется.

Таким образом, проанализировав все доводы заявителя, приняв во представленные финансовым управляющим сведения об имущественном положении должника, арбитражные суды, не установив признаков противоправности в поведении последнего, сделали правомерный вывод о том, что оснований для неосвобождения гражданина от обязательств не имеется.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Все указанные заявителем обстоятельства являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Заявитель, по сути, просит дать иную оценку исследованным судами обстоятельствам, что не отнесено законом к компетенции суда кассационной инстанции в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2021 по делу N А76-50962/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

К.А. Савицкая О.Н. Пирская