Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф09-9087/21 по делу N А07-1348/2021

Екатеринбург

24 декабря 2021 г.

Дело N А07-1348/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу N А07-1348/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Абдуллина Э.Р. (доверенность от 04.08.2021, диплом);

арбитражного управляющего Сергеевой А.А. (далее - арбитражный управляющий) - Карташов Е.А. (доверенность от 06.09.2021, диплом).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы судов об отсутствии обязанности регулярно проводить собрания работников должника, не соответствуют нормам права; факт непроведения арбитражным управляющим собрания работников, бывших работников не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, в условиях осведомленности арбитражного управляющего о наличии задолженности по заработной плате, спорности сумм задолженности, не избрания представителя работников должника, свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Заявитель указывает на то, что непринятие мер по погашению задолженности по заработной плате перед работниками, бывшими работниками при наличии денежных средств на расчетном счете должника, свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 4 статьи 20.3, статьями 134, 142 Закона N 127-ФЗ.

По мнению управления, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Закона N 127-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии малозначительности.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 по делу N А07-31914/2018 ООО "Компания "Нефтехимпромсервис" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сергеева А.А.

Согласно сведениям, поступившим в управление (отчет арбитражного управляющего о своей деятельности 08.10.2020), реестровая задолженность по заработной плате перед работниками, бывшими работниками составляет 11 млн. руб., текущая задолженность отсутствует.

В управление поступила жалоба бывшего работника общества Литовченко С.Н., послужившая основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В ходе проведенного административного расследования выявлено нарушение требований Закона N 127-ФЗ, а именно:

- недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в непринятии мер по проведению собрания работников, бывших работников общества;

- затягивание мероприятий конкурсного производства, непринятии мер по погашению задолженности по заработной плате перед работниками, бывшими работниками общества.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако усмотрел основания для признания их малозначительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляется арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве временным управляющим общества Молиным Д.Е. назначено собрание работников, бывших работников должника на 08.04.2019. Данное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

За процедуру конкурсного производства конкурсным управляющим общества Сергеевой А.А. проведены собрания кредиторов: 19.07.2019, 18.10.2019, 15.01.2020, 15.04.2020, 15.07.2020, 15.10.2020, 15.01.2021.

По мнению административного органа с учетом пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ собрание работников, в целях избрания представителя работников должника, должно было быть организовано не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собраний кредиторов. В условиях не избранного представителя работников, бывших работников должника, в указанные сроки собрания работников общества, при наличии задолженности по заработной плате, арбитражным управляющим не организованы, что свидетельствует о неисполнении обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 12.1, пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Вместе с тем, судами верно отмечено, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, по смыслу статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости. Само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, на арбитражного управляющего не возложена обязанность по регулярному проведению собрания работников. Обязательным является лишь проведение такого собрания до первого собрания кредиторов должника для обеспечения возможности выбора представителя работников для участия в деле о банкротстве, в том числе в собраниях кредиторов. Последующие собрания работников проводятся по требованию уполномоченных лиц (пункт 9 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ).

Судами принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств безусловной необходимости проведения собрания бывших работников должника, отсутствуют сведения о том, что работники или их представитель обращались к арбитражному управляющему с предложениями о проведении собрания по каким-либо актуальным вопросам, требующих обсуждения с арбитражным управляющим.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии по данному эпизоду события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По эпизоду о затягивании мероприятий конкурсного производства, непринятии мер по погашению задолженности по заработной плате перед работниками, бывшими работниками общества, суды пришли к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 142 Закона N 127-ФЗ, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан в возможно короткие сроки произвести расчеты с кредиторами после поступления денежных средств в конкурсную массу.

В соответствии с отчетом арбитражного управляющего о своей деятельности от 31.12.2020 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" указана задолженность по заработной плате перед 185 работниками должника в размере свыше 11 млн. рублей.

Согласно отчету арбитражного управляющего Сергеевой А.А. о своей деятельности от 31.12.2020 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" следует, что в период с 19.12.2019 по 16.12.2020 на основной счет должника поступило 11 336 210 руб. 41 коп.

Также согласно разделу "Сведения о размере денежных средств, поступивших на залоговый счет должника, об источниках данных поступлений" следует, что в период с 25.03.2020 по 24.11.2020 на залоговый счет должника поступило 63 938 713 руб. 46 коп. от реализации залогового имущества.

В соответствии с пояснениями арбитражного управляющего, 07.12.2020 требования залогового кредитора Банк ВТБ (ПАО) частично погашены в размере 42 595 389 руб. 47 коп., остальные денежные средства в соответствии со статьей 138 Закона N 127-ФЗ распределены следующим образом:

- двадцать процентов от суммы, т.е. в размере 12 170 055 руб. 28 коп. вырученной от реализации предмета залога - зарезервированы конкурсным управляющим для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства, т.е. в размере 6 085 055 руб. 64 коп. для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно реестру требований кредиторов общества на 15.01.2021, представленному арбитражным управляющим в ходе административного расследования, следует, что заработная плата перед бывшими работниками в количестве 188 человек не выплачивалась с марта 2019, т.е. до введения процедуры конкурсного производства.

Между тем, как следует из материалов дела, бывшим руководителем должника не была исполнена обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему, что послужило основанием для обращения арбитражного управляющего в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании документов и материальных ценностей, в том числе, Базы-1С, у бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 по делу N А07-31914/2018 заявление конкурсного управляющего общества удовлетворено, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Суд обязал Нагаева Р.Ф. предоставить конкурсному управляющего первичные и бухгалтерские документы должника, а также Базу 1-С. Между тем, указанное требование не исполнено бывшим руководителем должника.

Все факты хозяйственной деятельности предприятия, в том числе и выплата заработной платы работникам должника, подлежат бухгалтерскому учету. При этом не передача конкурсному управляющему бухгалтерских документов затрудняет выявление реального размера задолженности перед работниками должника, а также периода возникновения такой задолженности.

В рамках процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий обращался в государственные и муниципальные органы, с целью выявления размера задолженности.

В частности, в прокуратуре Советского района города Уфы содержатся сведения о том, что задолженность перед работниками была частично погашена, имеется задолженность перед работниками на сумму 5 161 000 руб.

По сведениям Нагаева Р.Ф. по состоянию на 01.12.2018 общество имеет задолженность перед 132 работниками на сумму 5 193 820 руб. 69 коп.; по состоянию на 13.02.2019 общество имеет задолженность перед 95 работниками на сумму 4 415 888 руб. 75 коп.

При этом совершенно иные сведения о задолженности перед работниками должника были отражены в реестре требований кредиторов от 08.04.2019, подготовленном арбитражным управляющим Молиным Д.Е., утвержденным в качестве временного управляющего; в реестр требований кредиторов включены 182 работника и уполномоченный орган, совокупный размер требований составляет 21 805 898 руб. 23 коп., из которых требования работников составляет 10 885 258 руб. 20 коп., требование уполномоченного органа составляет 10 920 640 руб.

С целью выявления реальной суммы задолженности, был направлен запрос о предоставлении документов в ООО "БизнесУчетСервис", поскольку данное общество состояло в договорных отношениях с ООО "Компания "Нефтехимпромсервис" и оказывало услуги по ведению бухгалтерского учета, а также Молину Д.Е. с требованием о предоставлении документов, подтверждающих внесение сведений в реестр требований кредиторов.

В связи с отсутствием ответов на запросы, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайствами об истребовании запрашиваемой документации у арбитражного управляющего Молина Д.Е., у ООО "БизнесУчетСервис", а также у банков в судебном порядке. Также в судебном порядке были истребованы документы у ПАО Банк ВТБ (реестры платежей по зарплатному проекту) и у Банка УБРИР.

Установленные обстоятельства подтверждают, что конкурсным управляющим предпринимались меры по выявлению реального состава и размера задолженности перед работниками.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что погашение реестра требований кредиторов, в том числе выплата заработной платы бывшим работникам должника, без точного установления фактического размера задолженности нарушает права иных конкурсных кредиторов, нарушает баланс интересов сторон в деле о банкротстве.

Анализируя указанные правонарушения, суд первой инстанции к указанному составу правонарушения применил малозначительность, поскольку в настоящем случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Основания для переоценки выводов судов о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения отсутствуют.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд округа полагает, что всем доводам, имеющим определяющее значение для рассмотрения настоящего спора, судами дана надлежащая правовая оценка, иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствует о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу N А07-1348/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок