Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф09-8250/21 по делу N А34-16093/2019

Екатеринбург

27 декабря 2021 г.

Дело N А34-16093/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В. А. рассмотрел материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рудакова Петра Юрьевича (далее - предприниматель Рудаков П.Ю., ответчик) на мотивированное решение Арбитражного суда Курганской области от 05.05.2021 по делу N А34-16093/2019, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Рудакову П.Ю. о взыскании 187 755 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 25.12.2015 N 45-15-51 за период с 23.10.2017 по 30.09.2019, пени за период с 23.10.2017 по 01.10.2019 в размере 17 189 руб. 54 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Рудаков П.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы, считает, что увеличение размера арендной платы с учетом уровня инфляции без уведомления арендатора противоречит условиям договора аренды от 25.12.2015 N 45-15-51 - пункта 5.3.1. Считает, что истцом применены значения инфляции, не соответствующие положениям законодательства о федеральном бюджете.

Заявитель жалобы указывает, что за период с 23.10.2017 по 27.11.2018 истцом при расчете арендной платы учтена доля предпринимателя Рудакова П.Ю. в праве аренды в размере 14,4 %. Между тем в рассматриваемый период предпринимателю Рудакову П.Ю. на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 504,6 кв. м с кадастровым номером 45:25:030402:800. Следовательно, доля предпринимателя Рудакова П.Ю. при расчете размера арендной платы составляет 11,7 % (504,6/4313,7), а не 14,4 %.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 указанной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МТУ Росимущества (арендодатель, до реорганизации - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области) и Бакаевым Денисом Эмхатовичем (арендатор, Бакаев Д.Э.) заключен договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности от 25.12.2015 N 45-15-51, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок, общей площадью 14524 кв. м, с кадастровым номером 45:25:030492:740, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Центральная, д. 15, для размещения производственных целей.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.5 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем:

- ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, с предварительным уведомлением арендатора. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в подункте 5.3.1 договора не применяется.

- при изменении рыночной стоимости земельного участка (в случае расчета арендной платы от рыночной стоимости земельного участка), при изменении кадастровой стоимости земельного участка (в случае расчета арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка), но не чаще одного раза в год, на основании дополнительных соглашений к договору. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

- в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

- при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а размер и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7.1 договора изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.3.1 договора.

Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Факт передачи данного земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 25.12.2015, который является приложением N 3 к договору.

Дополнительным соглашением от 19.07.2016 N 1 в договор на стороне арендатора включен Белобородов Сергей Анатольевич с долей в праве аренды 16,5 %.

В рамках дела N 2-3266/19 решением Курганского городского суда Курганской области от 03.06.2019, вступившим в законную силу, установлено, что 18.09.2017 между Бакаевым Д.Э. и акционерным обществом "НПП "Сибтехноцентр", Белобородовым С.А., Рудаковым П.Ю. заключено соглашение о порядке владения и пользования земельным участком и иным общим имуществом.

Пунктом 7 указанного соглашения Рудаков П.Ю. несет расходы по содержанию и эксплуатации земельного участка в размере 14,4 %.

Между Бакаевым Д.Э. (продавец) и Рудаковым П.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 23.10.2017, согласно которому недвижимое имущество: помещение, общей площадью 504,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курган, п. Сиреневый, ул. Центральная, д. 15, строение, 1 с кадастровым номером 45:25:030402:729 передано покупателю на праве собственности.

Между Бакаевым Д.Э. (продавец) и Рудаковым П.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 27.11.2018, согласно которому недвижимое имущество: помещение, общей площадью 582,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курган, п. Сиреневый, ул. Центральная, д. 15, строение, 1 с кадастровым номером 45:25:030402:730 передано покупателю на праве собственности.

На основании соглашения о порядке владения и пользования земельным участком и иным общим имуществом от 27.11.2018 доля Рудакова П.Ю. в праве аренды составляет 25 % (пункт 7).

Обязательства по внесению арендных платежей в период с 23.10.2017 по 30.09.2019 ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 187 755 руб.

Расчеты арендной платы за периоды с 23.10.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 26.11.2018 (с учетом доли в праве аренды - 14,4 %), с 27.11.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019 (с учетом доли в праве аренды - 25 %) определены в приложениях N 2/2017, 2/2018, 2/2019.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.09.2019 N 12384 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из пункта 1 статьи 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Как установлено судами, факт передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от 25.12.2015.

По расчету истца за арендатором числится задолженность по арендной плате за период с 23.10.2017 по 30.09.2019 в размере 187 755 руб.

Судом расчет задолженности проверен, признан правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что увеличение размера арендной платы на уровень инфляции без уведомления арендатора противоречит условию 5.3.1 договора аренды от 25.12.2015 N 45-15-51, был предметом оценки судов и обоснованно ими отклонен с учетом следующего.

Как указано в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

При наличии в договоре аренды условия о пересмотре арендодателем арендной платы, в том числе при изменении индекса инфляции, отсутствует необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и, соответственно, государственной регистрации этого соглашения. Изменение размера арендной платы не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09.

Проанализировав пункты 5,3, 5.3.1 договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суды верно указали, что в указанных пунктах закреплен порядок условия расчета арендной платы, при котором арендодатель рассчитывает арендную плату, увеличивая ее на уровень инфляции о чем уведомляет арендатора, уведомление об изменении размера арендной платы лишь информирует арендатора об изменении размера арендной платы, и не является необходимым действием для ее увеличения. Отсутствие такого уведомления не изменяет установленного договором порядка увеличения цены договора с учетом уровня инфляции.

Из условий договора также не следует необходимость сторонам согласовывать размер арендной платы при увеличении ее на уровень инфляции.

Со стороны ответчика договор подписан без разногласий, следовательно, ответчик был согласен с условием об изменении размера арендной платы в соответствии с уровнем инфляции.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности и отсутствия долга перед истцом ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьей 65, 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, признав доказанным факт образовавшейся у ответчика задолженности по договору, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 187 755 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истцом также заявлено требования о взыскании 17 189 руб. 54 коп. неустойки за период с 23.10.2017 по 01.10.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК ГФ).

Пунктом 8.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца размер договорной неустойки за период с 23.10.2017 по 01.10.2019 составил 17 189 руб. 54 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судами проверен и признан верным.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, суды пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, в связи с чем удовлетворили требование о взыскании неустойки в размере 17 189 руб. 54 коп. с продолжением начисления пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки с 02.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Довод ответчика о необоснованном применении коэффициентов инфляции к расчету задолженности за период с 23.10.2017 по 30.09.2019, судами отклонен с учетом следующего.

Согласно Федеральному закону от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" уровень инфляции на 2016 год составил 5,8 процента.

Согласно Федеральному закону от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" уровень инфляции на 2017 год составил 3,2 процента.

Согласно Федеральному закону от 29.11.2018 N 459-ФЗ (ред. N 2 от 18.07.2019) "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" уровень инфляции на 2019 год составил 4,3 процента.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что на момент расчета арендной платы МТУ Росимущества обоснованно были применены данные показатели инфляции. Дальнейшее изменение редакции Федеральных законов не свидетельствует о неправомерном применении коэффициента при первоначальном расчете арендной платы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете арендной платы МТУ Росимущества неверно определена доля предпринимателя Рудакова П.Ю. в праве аренды, также был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен как недостоверный.

Приводя довод об отчуждении нежилого помещения площадью 504,6 кв. м с кадастровым номером 45:25:030402:800 по договору купли-продажи от 10.10.2019, ответчик не доказал факт расположения соответствующего помещения на спорном земельном участке с кадастровым номером 45:25:030404:740.

Раздел 3 договора аренды не содержит указания на нежилое помещение с площадью 504,6 кв. м, которое бы располагалось на переданном в пользование ответчика земельном участке.

Доводы предпринимателя Рудакова П.Ю., изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов о фактических обстоятельствах и с оценкой положенных в их основу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 АПК РФ.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.05.2021 по делу N А34-16093/2019, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рудакова Петра Юрьевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

В.А. Купреенков