Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф09-9251/21 по делу N А07-15725/2020

Екатеринбург

27 декабря 2021 г.

Дело N А07-15725/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 по делу N А07-15725/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Мухамедьярова Альберта Радиковича (далее -предприниматель, истец) - Булавский М.С (доверенность от 01.02.2021, путем онлайн).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 2 377 729 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 18.06.2018 N 122-2018, 500 000 руб. пени, о расторжении договора аренды от 18.06.2018 N 12-2-2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.06.2021 иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 2 377 729 руб. 16 коп. долга, 155 200 руб. пени. Договор аренды расторгнут. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что в связи с введенными ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, общество не имело возможности осуществлять свою деятельность, предусматривающую очное присутствие граждан с 28.03.2020 по 14.06.2020 (включительно), и соответственно, не получало доход. В связи с этим в адрес истца 25.05.2020 направлено уведомление об изменении условий оплаты по договору аренды за апрель месяц, однако истцом не согласовано изменение арендной платы за апрель месяц, а также последующие месяцы, на что общество имело право рассчитывать согласно условиям договора (пункты 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 3.1). По мнению общества, деятельность ответчика включена в Перечень отраслей пострадавших отраслей экономики, утвержденный постановлением Правительства РФ. Заявитель также не согласен с расчетом задолженности, указывает на переплату по арендным платежам со стороны ответчика. Ссылаясь на ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество считает, что договор может быть расторгнут в связи существенным изменением обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, 18.06.2018 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 12-2-2018 аренды нежилых помещений, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 371 кв. м, этаж цоколь 1, номера на поэтажном плане: цоколь, помещение II - комнаты с 1 по 19; этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 25, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, г. Москва, пер. 1-й Волконский, д. 15 Кадастровый номер: 77:01:0004001:2598, а также ключи от помещений.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата за пользование арендованным помещением состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

Пунктом 3.2 договора установлено, что постоянная часть арендной платы составляет 400 000 руб. в месяц, без НДС. Постоянная часть арендной платы оплачивается ежемесячными платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа каждого месяца.

В силу пункта 3.3 договора аренды переменная часть арендной платы включает в себя платежи за электроэнергию, отопление, водоснабжение (холодное и горячее), сброс сточных вод в канализацию, ОДН, вывоз бытовых отходов, а также иные коммунальные услуги, и оплачивается на основании счетов арендодателя в течение 10 рабочих дней с момента их получения арендатором.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты арендной платы - 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Предприниматель направил в адрес общества претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта наличия задолженности по арендной плате.

В отсутствие доказательств погашения задолженности суды правомерно взыскали 2 377 729 руб. 16 коп. долга, 155 200 руб. неустойки (ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о расторжении с 01.10.2020 договора N 12-2-2018 аренды.

В качестве основания заявленного требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору аренды нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса). Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.2.3 договора аренды установлено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз не вносит арендную плату.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы более двух сроков, а именно в период с марта по сентябрь 2020 года, обществу направлено соглашение о расторжении договора аренды.

Ответчик против расторжения договора аренды доводов не представил.

Учитывая, наличие принятие истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении договора, требования истца о его расторжении обоснованно удовлетворены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о невозможности осуществления своей деятельности в связи с введенными ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, со ссылкой на Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, по существу названые доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 по делу N А07-15725/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

И.А.Краснобаева А.С.Полуяктов