Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф09-7836/20 по делу N А60-31665/2020

Екатеринбург

28 декабря 2021 г.

Дело N А60-31665/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" (далее - общество "Лира") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи и на определение об отказе в приостановлении исполнения судебных актов, принятых по делу N А60-31665/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание явился представитель индивидуального предпринимателя Куковякина Александра Васильевича (далее - предприниматель Куковякин А.В.) - Вятчинин Д.А., действующий по доверенности от 16.07.2021 б/н.

Общество "Лира" заявило ходатайства об отложении рассмотрения поданных им жалоб, ссылаясь на то, что представитель заявителя в назначенное время судебного заседания по настоящему делу намерен принять участие в судебном заседании по иному делу в Арбитражном суде Свердловской области, в связи с чем не имеет возможности явиться в суд кассационной инстанции. Рассмотрев указанные ходатайства, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку неявка представителя общества "Лира" в связи с участием в ином судебном заседании не препятствует рассмотрению настоящих жалоб.

Общество "Лира" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021 по делу N А60-31665/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2022.

От общества "Лира" также поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование данного ходатайства заявитель указал на то, что у ИП Куковякина А.В. (взыскатель по настоящему делу) отсутствуют иные активы помимо прав требования к обществу "Лира"; предприниматель Куковякин А.В. был судим, исполнительный лист предъявлен предпринимателем Куковякиным А.В. с нарушением установленной законом процедуры.

Рассмотрев указанное ходатайство по существу, суд кассационной инстанции установил, что оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем, вынес определение от 02.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства общества "Лира".

Не согласившись с указанным определением суда, общество "Лира" обратилось с жалобой, в которой просит его отменить.

Общество "Лира" считает, что ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежало удовлетворению, поскольку деятельность предпринимателя Куковякина А.В. заключается исключительно в судебных тяжбах с обществом "Лира", численность сотрудников составляет один человек, имущество у предпринимателя Куковякина А.В. отсутствует. Общество "Лира" также ссылается на то, что Куковякин А.В. был неоднократно судим, при этом исполнительный лист предъявлен предпринимателем Куковякиным А.В. с нарушением положений закона и выдан судом неправомерно. Кроме того, общество "Лира" полагает, что в отсутствие приостановления исполнения обжалуемых судебных актов ему будет причинен ущерб в виде признания общества "Лира" банкротом (о чем предпринимателем Куковякиным А.В. подано соответствующее заявление). По мнению заявителя, изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых решения и постановления.

Помимо этого обществом "Лира" также подана вторая жалоба на определение суда кассационной инстанции от 02.12.2021, в которой оно приводит дополнительный довод о том, что заявление о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов фактически судом не рассмотрено, поскольку определение суда от 02.12.2021 касается отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы жалоб, материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не нашел оснований для удовлетворения жалоб в связи со следующим.

Доводы, изложенные в первой жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Целью предусмотренной положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве, достоверно не свидетельствуют о неплатежеспособности предпринимателя Куковякина А.В. Кроме того, довод общества "Лира" о том, что в отсутствие приостановления исполнения обжалуемых судебных актов предприятию будет причинен ущерб в виде его признания несостоятельным (банкротом) также не подтверждает невозможность или затруднительность исполнения решения и постановления.

Проверив дополнительный довод общества "Лира", изложенный во второй жалобе, суд также отклоняет его в связи со следующим.

Ходатайство общества "Лира" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов было рассмотрено судом в установленный законом срок, в результате чего суд, обоснованно отклонив доводы, изложенные в заявлении, отказал в его удовлетворении.

Очевидная техническая описка, допущенная в наименовании судебного акта (определение от 02.12.2021 названо определением об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи), в данном случае не влечет его неправомерность и не нарушает прав и законных интересов общества "Лира". Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи и об отказе в приостановлении исполнения судебных актов, принятых по делу N А60-31665/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота