Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф09-9347/21 по делу N А07-14132/2020

Екатеринбург

27 декабря 2021 г.

Дело N А07-14132/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2021 по делу N А07-14132/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" - Салихова Г.А. (доверенность от 01.02.2021 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" (далее - общество "Дирекция программ развития г. Уфы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) о взыскании убытков в сумме 956 444 руб. 87 коп., в том числе: арендные платежи за период с 08.11.2013 по 02.07.2015 в сумме 640 409 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2013 по 10.11.2020 в сумме 316 035 руб. 14 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга в сумме 640 409 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дирекция программ развития г. Уфы" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено уточненное исковое заявление общества со ссылкой на то, что в результате уточнения изменены предмет и основание иска. Со ссылкой на положения части 1 статьи 49, пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", заявитель настаивает на том, что при уточнении не произошло одновременного изменения предмета и основания иска. По мнению заявителя, в связи с неправомерным отказом в принятии уточненного иска судом не были исследованы все обстоятельства и доказательства, подтверждающие невозможность использования земельных участков по целевому назначению.

Далее, в обоснование доводов о понесенных убытках общество "Дирекция программ развития г. Уфы" указывает на возникшие по вине управления препятствия в осуществлении комплексного освоения в целях жилищного строительства. По мнению заявителя, суды не учли выводы Ленинского районного суда г. Уфы, изложенные в решении от 30.05.2014. Заявитель настаивает на том, что в результате противоправных действий арендодателя арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Кроме того, заявитель оспаривает вывод судов о том, что при наличии обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А07-10581/2013, истец продолжил пользование земельным участком. Заявитель отмечает, что обществу со стороны органа местного самоуправления чинились препятствия в использовании земельного участка.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно не принял довод общества о невозможности получить разрешение на строительство в связи с необоснованным отказом администрации в утверждении проекта планировки и проекта межевания территории со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 по делу N А07-15388/2013. Заявитель отмечает, что отказ в удовлетворении требования, заявленного в рамках дела N А07-15388/2013, носил формальный характер, при рассмотрении дела N А07-15388/2013 судом не оценивались обстоятельства, связанные с законностью/незаконностью действий органа местного самоуправления по уклонению от утверждения проекта планировки и проекта межевания. Кроме того, в нарушение принципа всесторонности и полноты исследования доказательств по делу суд апелляционной инстанции проигнорировал представленное в материалы дела заявление органа местного самоуправления о признании требований общества "Дирекция программ развития г. Уфы", заявленных в рамках дела N А07-15388/2013.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании постановления Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 11.11.2011 N 6543 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на территории севернее п. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы Республики Башкортостан" проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (кадастровые номера 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020), расположенных на территории поселка Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы Республики Башкортостан, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В связи с поступлением для участия в аукционе только одной заявки от общества с ограниченной ответственностью ПИК "Башкиргражданпроект" аукцион признан несостоявшимся.

Согласно протоколу о подведении итогов аукциона обществу с ограниченной ответственностью ПИК "Башкиргражданпроект" предложено в течение 10 дней заключить договор аренды земельного участка по начальной цене и на условиях информационного сообщения о проведении аукциона.

Управление и общество с ограниченной ответственностью ПИК "Башкиргражданпроект" 30.12.2011 заключили договор N 38/Т-11 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020.

Земельные участки переданы арендатору 30.12.2011 по акту приема-передачи.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью ПИК "Башкиргражданпроект" уступило права по договору аренды земельных участков от 30.12.2011 N 38/Т-11 обществу "Дирекция программ развития г. Уфы" по договору уступки прав и обязанностей от 25.07.2012.

Срок действия договора установлен с 30.12.2011 по 30.12.2018.

Управление 20.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием к обществу "Дирекция программ развития г. Уфы" о признании недействительным договора от 25.07.2012 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ПИК "Башкиргражданпроект" и обществом "Дирекция программ развития г. Уфы", расторжении договора аренды земельных участков от 30.12.2011 N 38/Т-11, обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020 площадью 1 856 432 кв. м, возвратить по акту приема-передачи управлению указанные земельные участки (дело N А07-10581/2013).

В рамках рассмотрения дела N А07-10581/2013 определением суда от 18.10.2013 по ходатайству управления наложены обеспечительные меры в виде запрета обществу "Дирекция программ развития г.Уфы" и иным лицам осуществлять любые строительные работы на земельных участках, предоставленных обществу "Дирекция программ развития г. Уфы" по договору аренды от 30.12.2011 N 38/Т-11.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 определение суда от 18.10.2013 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения, а также установлены следующие обстоятельства. Из общедоступных сведений, размещенных на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата по Республике Башкортостан", усматривается, что из земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 образованы 86 земельных участков, созданным земельным участкам присвоены следующие кадастровые номера 02:55:050202:1020, 02:55:000000:27312, 02:55:000000:27312,02:55:050202:1867, 02:55:050202:1869, 02:55:050202:1902, 02:55:050202:1906, 02:55:050202:1859, 02:55:050202:1862, 02:55:050202:1863, 02:55:050202:1865, 02:55:050202:1866, 02:55:050202:1868, 02:55:050202:1876, 02:55:050202:1879, 02:55:050202:1882, 02:55:050202:1883, 02:55:050202:1884, 02:55:050202:1914, 02:55:050202:1917, 02:55:050202:1918, 02:55:050202:1911, 6 2111335_5045612 02:55:050202:1912, 02:55:050202:1916, 02:55:050202:1922, '02:55:050202:1924, 02:55:050202:1925, 02:55:050202:1926, 02:55:050202:1930, 02:55:050202:1939, 02:55:050202:1940, 02:55:050202:1942, 02:55:050202:1943, 02:55:050202:1877, 02:55:050202:1881, 02:55:050202:1886, 02:55:050202:1887, 02:55:050202:1888, 02:55:050202:1890, 02:55:050202:1908, 02:55:050202:1913, 02:55:050202:1895, 02:55:050202:1900, 02:55:050202:1901, 02:55:050202:1921, 02:55:050202:1927, 02:55:050202:1929, 02:55:050202:1931, 02:55:050202:1935, 02:55:050202:1860, 02:55:050202:1880, 02:55:050202:1889, 02:55:050202:1898, 02:55:050202:1903, 02:55:050202:1910, 02:55:050202:1870, 02:55:050202:1871, 02:55:050202:1872, 02:55:050202:1873, 02:55:050202:1874, 02:55:050202:1861, 02:55:050202:1864, 02:55:050202:1875, 02:55:050202:1878, 02:55:050202:1885, 02:55:050202:1891, 02:55:050202:1892, 02:55:050202:1893, 02:55:050202:1894, 02:55:050202:1896, 02:55:050202:1897, 02:55:050202:1899, 02:55:050202:1907, 02:55:050202:1909, 02:55:050202:1915, 02:55:050202:1928, 02:55:050202:1933, 02:55:050202:1934, 02:55:050202:1904, 02:55:050202:1905, 02:55:050202:1919, 02:55:050202:1920, 02:55:050202:1923, 02:55:050202:1932, 02:55:050202:1936, 02:55:050202:1937, 02:55:050202:1938, 02:55:050202:1941. Управлением в материалы дела N А07-10581/2013 были представлены акты осмотра и установления фактического использования земельного участка от 08.10.2013 N 2775/о и б/н, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614 работает тяжелая техника (бульдозер, грузовые машины), ведутся работы по снятию плодородного слоя земли, произведена отсыпка подъездной дороги, осуществляется доставка и выгрузка грунта и глины. Установлены металлические вагончики. Судебная коллегия указала, что из акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от 08.10.2013 N 2775/о усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614 ведутся работы по снятию плодородного слоя земли, произведена отсыпка подъездной дороги, осуществляется доставка и выгрузка грунта и глины. Кроме того, возведение объекта недвижимого имущества может повлечь необходимость осуществления действий по его сносу, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения апеллянтом разрешения на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом судебной коллегией учтено, что ведение строительных работ запрещено обществу "Дирекция программ развития города Уфы", приобретение прав арендатора которым по договору уступки прав требования и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2012 оспаривается управлением. Указанные меры действовали до вступления в законную силу решения по указанному делу - до 15.02.2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018 по делу N А07-10581/2013 отменено. Исковые требования управления удовлетворены частично. Суд обязал общество "Дирекция программ развития г. Уфы" освободить и передать по акту приема-передачи управлению земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, наложенные судом обеспечительные меры действовали до 15.02.2019.

Истец указал, что в период действия обеспечительных мер и до возврата земельных участков общество "Дирекция программ развития г.Уфы" было лишено возможности использовать земельный участок по целевому назначению - для комплексного освоения в целях жилищного строительства и понесло убытки в виде расходов по внесению арендной платы, вследствие чего, ссылаясь на положения статьей 15, 606, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Дирекция программ развития г. Уфы" обратилось с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А07-10581/2013, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями управления и заявленными обществом "Дирекция программ развития г. Уфы" убытками.

При этом суды приняли во внимание, что в качестве убытков истцом заявлены расходы на внесение арендных платежей за период с 08.11.2013 по 02.07.2015 в сумме 640 409 руб. 73 коп., связанные с наложением определением суда от 18.10.2013 по делу N А07-10581/2013 обеспечительных мер в виде запрета обществу "Дирекция программ развития г.Уфы" и иным лицам осуществлять любые строительные работы на земельных участках, предоставленных обществу по договору аренды от 30.12.2011 N 38/Т11.

Вместе с тем суды установили, что согласно пункту 1.1 договора земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614 и 02:55:0500202:1020 были предоставлены для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2.2 договора до начала строительства арендатору необходимо было произвести инженерно-геологические, гидрогеологические исследования, выполнить работы по инженерной подготовке территории от подтопления. Объем отсыпки территории до незатопляемых отметок до 5.5 млн. куб.м.

Приняв во внимание, что в силу части 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) комплексное освоение территории земельных участков включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, суды заключили, что запрет на осуществление строительных работ, установленный в рамках дела N А07-10581/2013, не порождал для истца дополнительных ограничений в части возможности осуществления подготовки документации по планировке территории земельных участков.

Более того, суды обоснованно указали, что любые строительные работы могли производиться только в рамках разрешения на строительство, которого у истца не было, вне зависимости от принятых по заявлению ответчика обеспечительных мер в рамках дела N А07-10581/2013.

С учетом изложенного, кроме того, проанализировав положения пунктов 5.4.14, 7.6 договора, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 по делу N А07-15388/2013, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), суды пришли к выводу о том, что противоправность действий арендодателя материалами дела не доказана, поскольку невозможность осуществления строительных работ в период действия обеспечительных мер была обусловлена не наличием обеспечительных мер, а отсутствием разрешения на строительство и утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории, влекущим отсутствие возможности осуществления строительных работ.

Исходя из изложенного, заключив, что указанные обстоятельства исключают наличие прямой причинно-следственной связи между принятыми обеспечительными мерами и возникновением негативных финансовых последствий для общества "Дирекция программ развития г. Уфы", связанных с невозможностью осуществления строительных работ на земельных участках, в условиях отсутствия разрешения на строительство, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Дирекция программ развития г. Уфы".

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод общества "Дирекция программ развития г. Уфы" о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в отказе в принятии уточненных исковых требований, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку, обоснованно отклонен судом как не приведший к принятию незаконного судебного акта и не являющийся основанием для отмены судебного акта применительно к части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2021 по делу N А07-14132/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Т.В. Сулейменова Н.Г. Беляева