Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2022 г. N Ф09-9926/21 по делу N А60-54003/2021

Екатеринбург

12 января 2022 г.

Дело N А60-54003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д. В.,

рассмотрел кассационную жалобу Некоммерческой организации Хуторское казачье общество "Хутор Георгиевский" (далее - НО Хуторское казачье общество "Хутор Георгиевский") на судебный приказ Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 по делуN А60-54003/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - ООО "Компания "Рифей") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с НО Хуторское казачье общество "Хутор Георгиевский" задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 10 711 руб. 36 коп., пеней в размере 116 руб. 80 коп..

Судом первой инстанции выдан судебный приказ от 21.10.2021.

Не согласившись с выдачей судебного приказа, НО Хуторское казачье общество "Хутор Георгиевский" обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить, указывая, что требования взыскателя в данном случае не являются бесспорными, ООО "Компания "Рифей" услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период ему не оказывало, доказательства вывоза отходов не представлены.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке приказного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа ООО "Компания "Рифей" указало на оказание им услуг НО Хуторское казачье общество "Хутор Георгиевский" по обращению с твердыми коммунальными отходами за август 2021 года.

В подтверждение факта оказанию услуг взыскатель представил не подписанные ответчиком счет и счет-фактуру от 31.08.2021 N 21083101041/66/715.

Между тем в доводах кассационной жалобы НО Хуторское казачье общество "Хутор Георгиевский" выражает свое несогласие с заявленными требованиями, указывая, что ООО "Компания "Рифей" услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период ему не оказывало, доказательства вывоза отходов не представлены.

Таким образом, обстоятельства и доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, свидетельствуют о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, при этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, которые распределяются по правилам, установленным статьей 110 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ООО "Компания "Рифей" в пользу НО Хуторское казачье общество "Хутор Георгиевский".

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 по делуN А60-54003/2021 отменить.

Разъяснить взыскателю право предъявить требование в порядке искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" в пользу Некоммерческой организации Хуторское казачье общество "Хутор Георгиевский" 3000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Жаворонков