Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2022 г. N Ф09-9890/21 по делу N А76-16469/2021

Екатеринбург

17 января 2022 г.

Дело N А76-16469/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брусницыной Анны Валерьевны (далее - предприниматель Брусницина А.В.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 18.08.2021) по делу N А76-16469/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Индивидуальный предприниматель Беспутин Сергей Вячеславович (далее - предприниматель Беспутин С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Брусницыной А.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N 5 от 30.09.2017 в размере 43 715 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 18.08.2021) по делу N А76-16469/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Брусницина А.В. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель жалобы указывает на отсутствие взысканной решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2021 по делу N А76-16469/2021 задолженности, поскольку платежными поручениями N 94 от 29.05.2019 на сумму 40 000,00 руб., N 109 от 01.07.2019 на сумму 17 000,00 руб. Брусницыной А.В. в адрес открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (гарантирующий поставщик) (далее - общество "МРСК Урала") произведена оплата за электрическую энергию по договору N 5866 от 24.07.2018 за спорный период - май, июнь 2019 года, что подтверждается назначением платежа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предпринимателями Беспутиным С.В. (арендодатель) и Брусницыной А.В. (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений N 5 от 30.09.2017, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 426,3 кв. м, этаж: 1, кадастровый номер 74:40:0101007:340, расположенное по адресу: 456770, Челябинская область, г. Снежинск, ул. Васильева, д. 35, нежилое помещение N 14; нежилое помещение, площадью 98,22 кв. м, этаж: 1, кадастровый номер 74:40:0101007:336, расположенное по адресу: 456770, Челябинская область, г. Снежинск, ул. Васильева, д 35, нежилое помещение N 18.

Согласно п.5.1. договора срок действия договора с 01.10.2017 по 31.08.2018.

В силу п. 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 200.000 рублей в месяц, налог на добавленную стоимость не предусмотрен.

Арендная плата не включает расходы по обеспечению помещений теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной и горячей воды, водоотведением, уборкой прилегающей территории, вывозом мусора, услуги за пользование телефоном и т.п. Указанные расходы несет арендатор. Арендатор обязуется в течение 20 дней с момента подписания сторонами договора заключить со специализированными организациями договоры об эксплуатационном обслуживании помещений, а также другие хозяйственные договоры (в том числе договоры по потреблению коммунальных услуг) (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца. По акту приема-передачи от 30.09.2017 нежилые помещения переданы в пользование арендатора.

Между предпринимателями Беспутиным С.В. (арендодатель) и Брусницыной А.В. (арендатор) 01.09.2018 подписан договор аренды нежилых помещений N 6, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 426,3 кв. м, этаж: 1, кадастровый номер 74:40:0101007:340, расположенное по адресу: 456770, Челябинская область, г. Снежинск, ул. Васильева, д. 35, нежилое помещение N 14; нежилое помещение, площадью 98,22 кв. м, этаж: 1, кадастровый номер 74:40:0101007:336, расположенное по адресу: 456770, Челябинская область, г. Снежинск, ул. Васильева, д 35, нежилое помещение N 18.

Согласно п.5.1. договора срок действия договора с 01.09.2018 по 31.07.2019.

В силу п. 3.1 договора за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату.

В соответствии с п.3.2. договора ежемесячная величина арендной платы составляет 200 000 рублей, 00 копеек, налог на добавленную стоимость не предусмотрен. Арендная плата не включает в себя коммунальные, эксплуатационные расходы (тепло-, водо-электроснабжение, водоотведение, обслуживание помещения управляющей компанией, снятие показаний счетчиков, иные расходы, связанные с эксплуатацией помещения) и оплачивается арендатором отдельно.

Арендатор обязуется заключить договоры с соответствующими специализированными организациями на предоставление в помещении услуг тепло-, водо-, электроснабжения, водоотведения, обслуживания помещения управляющей компанией, вывоз ТБО, утилизацию люминесцентных ламп, снятие показаний счетчиков, предоставление иных услуг, связанных с эксплуатацией помещения (п.3.3 договора).

В силу п. 3.3.1 договора арендатор оплачивает коммунальные (эксплуатационные) услуги по прямым договорам, заключенным со специализированными организациями, в соответствии с условиями по оплате, указанными в этих договорах. Арендатор обязуется не допускать просрочек по оплате по заключенным прямым договорам.

Согласно п.3.3.2 договора в случае отсутствия прямых договоров между арендатором и соответствующей специализированной организацией арендодатель перевыставляет (предъявляет к оплате) все расходы, предъявленные к оплате Арендодателю, связанные с оплатой коммунальных (эксплуатационных) услуг. Арендатор обязан оплатить арендодателю перевыставленные услуги в течение 2 рабочих дней.

Оплата арендной платы производится арендатором без выставления арендодателем счета не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды по реквизитам, указанным в главе 7 договора (п. 3.4 договора).

Между Беспутиным С.В. (потребитель) и обществом "МРСК Урала" подписан договор энергоснабжения N 5866 от 24.07.2018, согласно п.1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с приложением N 1 к договору от 24.07.2018 N 5866 (перечень точек поставки потребителя) поставка электроэнергии осуществляется в кафе "Юбилейный" (нежилые помещения N 14 и N 18) по ул. Васильева, д. 35 в г. Снежинск Челябинской области.

Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-34669/2020 24.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с должника -предпринимателя Беспутина С.В. в пользу взыскателя - общества "МРСК Урала" - филиал "Челябэнерго" задолженности в размере 23 488 руб. 93 коп. в том числе 21 534 руб. 85 коп. основного долга, 1954 руб. 08 коп. пени., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2020 N А76-34669/2020 судебный приказ от 24.09.2020 отменен.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2021 по делу N А76-6567/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены требования общества "МРСК Урала" о взыскании с предпринимателя Беспутина С.В. задолженности по договору энергоснабжения N 74020341005866 от 24.07.2018 за период с мая по июнь 2019 года в размере 21 534 руб. 85 коп., 1 954 руб. 08 коп. пени по указанному договору за период с 19.06.2019 по 05.04.2021, всего 23 488 руб. 93 коп.

Платежным поручением N 8 от 14.05.2021 на сумму 25 488 руб. 93 коп. Беспутиным С.В. оплачена задолженность, взысканная по решению суда от 30.04.2021 по делу N А76-6567/2021.

Истцом в адрес ответчика 15.10.2020 направлена претензия, с требованием возместить задолженность за поставленную электроэнергию в размере 23 488 руб. 93 коп.

Оставление без удовлетворения претензии от 15.10.2020 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт пользования нежилыми помещениями арендатором не оспаривается.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если указанное правило не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемой ситуации буквальное толкование слов и выражений условий договоров аренды, свидетельствует, что истец имеет право требовать от арендатора возмещения расходов по оплате коммунальных ресурсов в составе арендных платежей.

Судами установлено, что размер задолженности по оплате переменной части арендной платы за период май-июнь 2019 года в размере 21 534 руб. 85 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2021 по делу N А76-6567/2021 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания.

Факт оплаты истцом указанной задолженности подтвержден платежным поручением N 8 от 14.05.2021 на сумму 25 488 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возмещения истцу указанных расходов не представлено, суды правомерно удовлетворили требования в части взыскания суммы основного долга в размере в размере 21 534 руб. 85 коп

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы, судами проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки также правомерно удовлетворены судами.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод предпринимателя о рассмотрении настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что привело к нарушению судом первой инстанции норм процессуального закона, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Судами установлено, что предприниматель Брусницына А.В. зарегистрирована по адресу: г. Снежинск, ул. Победы, д.17, кв.23.

Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлялось определение об оставлении искового заявления без движения, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке укрощенного производства. В деле имеются возвратные почтовые конверты с указанием о неудачных попытках вручения почтовой корреспонденции ответчику 28.05.2021, 26.06.2021 с указанием причины возврата - "истек срок хранения", что соответствует Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка N 98-п.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении апелляционный суд исходил из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, которая не опровергнута достоверными доказательствами.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправки судом судебной корреспонденции, ввиду фактического отсутствия ответчика по адресу государственной регистрации не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации на период его фактического отсутствия по указанному адресу. Информация о принятии искового заявления к производству, рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, об отложении судебного разбирательства, среди прочего, своевременно была опубликована в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел в сети "Интернет".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанностей по вручению регистрируемого почтового отправления. Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что из назначения представленных в суде апелляционной инстанции платежных поручений не следует, что оплата произведена в счет погашения задолженности, взысканной с истца решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2021 по делу N А76-6567/2021.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой, апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы кассатора по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2021 по делу N А76-16469/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брусницыной Анны Валерьевны - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.А. Краснобаева