Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2022 г. N Ф09-10164/21 по делу N А60-16830/2021

Екатеринбург

18 января 2022 г.

Дело N А60-16830/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 по делу N А60-16830/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по тому же делу по заявлению Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным и отмене решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга -Янченкова О.Н. (доверенность от 22.07.2019); Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Чепурин А.В. (доверенность от 23.07.2021).

Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) от 25.12.2020, принятое по жалобам N N 066/01/18.1-5279/2020, 066/01/18.1-5295/2020 в части пунктов 1 - 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (в порядке статьи 51 АПК РФ) привлечены: Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит".

Решением суда первой инстанции от 12.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Администрация просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылается на то, что за организатором торгов не закреплена обязанность инициирования проведения органом государственного жилищного надзора проверки общего собрания собственников многоквартирного дома. Оспаривает выводы судов о том, что организатор торгов должен был проверить наличие лицензии на управление многоквартирными домами у выбранной собственниками МКД управляющей компании ООО УЖК "Северное сияние", так как данное требование установлено Правилами N 75 для всех участников конкурса.

Управление с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, конкурсная документация на открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами утверждена 09.11.2020 заместителем главы Администрации Орджоникидзевского района по вопросам жилищного и коммунального хозяйства СИ. Булатовым.

О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации объявлено на официальном сайте 13.11.2020 (извещения N N 131120/4312800/01, 131120/4312800/02, 131120/4312800/03).

Заявки на участие в конкурсе принимались с 16.11.2020 по 15.12.2020. Вскрытие конвертов - 15.12.2020 в 10:00. Дата рассмотрения заявок - с 15.12.2020 по 22.12.2020. Дата проведения конкурса - 22.12.2020 в 10:00.

Согласно представленным организатором торгов сведениям на участие в торгах поступила 1 заявка - ООО УК "ГЭС".

Распоряжениями N N 600/46/67, 601/46/67 от 14.12.2020, N 603/46/67 от 15.12.2020 Администрация Орджоникидзевского района отказалась от проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. д. 4, 6, 8.

На официальном сайте торги отменены 15.12.2020 в связи с выбором собственниками помещений управляющей компании для управления многоквартирным домом

В связи с указанными обстоятельствами общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" обратились в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов в лице Администрации города Екатеринбурга в рамках деятельности Администрации Орджоникидзевского района, совершенные при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 4, 6, 8 (торги N 131120/4312800/01, 131120/4312800/02, 131120/4312800/03 на сайте https://torgi.gov.ru).

Решением антимонопольного органа от 25.12.2020 жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" признаны обоснованными. Организатор торгов в лице Администрации города Екатеринбурга в рамках деятельности Администрации Орджоникидзевского района признан нарушившим п. 39 Правил N 75, что выразилось в отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами без достаточных на то оснований, организатору торгов выдано предписание. Законному представителю Администрации города Екатеринбурга надлежит явиться 08.02.2021 в 11 час. 00 мин. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, 2 этаж, каб. 215) на составление в отношении юридического лица протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.; Главе Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга надлежит явиться 08.02.2021 в 11 час. 00 мин. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, 2 этаж, каб. 215) на составление в отношении должностного лица протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Администрации города Екатеринбурга в срок до 04.02.2021 предоставить в адрес Управления, первоначально по электронной почте (to66@fas.gov.ru) следующие документы (надлежаще заверенные их копии) и сведения в отношении Администрации: - документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц; письменное объяснение (ст. 26.3 КоАП РФ) и иные документы (сведения), которые сочтете необходимым приобщить к возбуждаемому делу об административном правонарушении.

Полагая, что решение, является недействительным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности выявленного Управлением нарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 39 Правил N 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в МКД оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе следующие:

- решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3);

- основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.п. 3 и 7 той же статьи);

- ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (ст. 181.5).

Следовательно, органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе давать оценку правомерности проведения общего собрания собственников помещений в МКД, а также оценку юридической силы договора управления многоквартирным домом, поскольку в силу положений статьи 46 Кодекса решение, принятое общим собранием собственников помещений в МКД, может быть признано недействительным только в судебном порядке (указанная правовая позиция содержится в определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 по делу N А60-55427/2016, от 26.05.2017 по делу N А60-11384/2016).

Поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля информации о фактах нарушения требований к порядку принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе управляющей организации, в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, согласно части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для проведения указанными органами внеплановой проверки (п. 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124), чего организатором торгов сделано не было.

Последующее поведение организатора торгов по объявлению 23.12.2020 при тех же самых исходных данных нового конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД свидетельствует о том, что организатор торгов не установил основания для отказа от их проведения.

Частями 4 и 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в течение 15 дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе способа управления таким домом. В случае, если решение общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в МКД, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение 3 дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение 1 месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В данном случае при поступлении организатору торгов протоколов общих собраний собственников помещений МКД и договоров управления МКД, у организатора торгов возникли сомнения в их надлежащем оформлении и в реализации собственниками помещений в МКД своего права по выбору способа управления этим домом.

Смысл, содержание и применение законов, а также деятельность местного самоуправления в силу ст. 18 Конституции РФ предопределяются непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина.

По смыслу правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 7.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П, на орган местного самоуправления Жилищным кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в МКД для решения отнесенного к компетенции такого собрания вопроса.

Данная обязанность подразумевает и возложение на орган местного самоуправления обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных способах управления многоквартирном домом, последствиях выбора одного из них, надлежащих порядка и форм принятия соответствующего решения и его реализации, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации.

Неисполнение органом местного самоуправления этой обязанности создает препятствия для осуществления собственниками помещений в МКД данного права и тем самым приводит к ограничению права собственности указанных лиц, как оно определено ст. 35 (части 1 и 2) Конституции РФ.

Соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о проведении конкурса и (или) об отказе от его проведения допустимо после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.

Таким образом, выяснить степень реализации собственниками помещений в МКД своего права по выбору способа управления этим домом, а также решить вопрос о необходимости проведения конкурса по отбору управляющей организации либо невозможности его проведения, орган местного самоуправления может не иначе чем путем созыва общего собрания собственников помещений в МКД. При этом органы местного самоуправления должны содействовать проведению в должной форме общего собрания.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 N 289 утверждены Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению МКД (далее - Правила N 289).

Согласно пункта 10 Правил N 289 извещение уполномоченного органа о вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта РФ должно содержать, в том числе, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе способа управления таким домом с указанием сведений, предусмотренных частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 5 Правил N 289 уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 Правил N 289, путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в МКД (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещает, в том числе, собственников помещений во всех МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 Правил N 289.

Извещение, указанное в пункте 10 Правил N 289, доведенное уполномоченным органом до собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном абзацем 1 пункта 5 Правил N 289, является уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 11 Правил N 289).

Для извещения о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ недостаточно совершить действия, предусмотренные пункте 5 Правил N 289. Такое извещение осуществляется наряду с действиями, предусмотренными частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, принятие органом местного самоуправления решения о проведении открытого конкурса возможно только после принятия необходимых мер, направленных на информирование собственников помещений в многоквартирном доме об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, и на созыв собственников помещений в многоквартирном доме.

При организации проведения конкурса уполномоченным органом до проведения публичной процедуры по отбору управляющей компании не проверена информация о принятии и реализации собственниками решений о выборе способа управления спорными МКД с целью соблюдения прав и законных интересов собственников помещений и управляющей организации, выбранной ими для управления домами, а определение иной управляющей организации при проведении конкурса могло повлечь за собой фактическую отмену решений собственников помещений, реализовавших свое право на определение способа управления, предоставленного им нормами жилищного законодательства.

Поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля информации о фактах нарушения требований к порядку принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе управляющей организации, в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, согласно ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ является основанием для проведения указанными органами внеплановой проверки. Например, проведение подобной проверки предусмотрено п. 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).

В адрес организатора торгов обращения ООО УК "Лазурит" и ООО УК "ГЭС" поступили 15.12.2020 и 17.12.2020, а потому у организатора торгов имелась возможность до дня проведения конкурса инициировать проведение органом государственного жилищного надзора и (или) органом муниципального жилищного контроля соответствующей проверки.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно поддержали позицию антимонопольного органа о том, что организатор торгов нарушил пункт 39 Правил N 75, не приняв во внимание поступившие от собственников МКД, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 4, 6, 8.

Доводы Администрации являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 по делу N А60-16830/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова