Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2022 г. N Ф09-10138/21 по делу N А60-19049/2021

Екатеринбург

20 января 2022 г.

Дело N А60-19049/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю. В., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А60-19049/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Чепурин А.В. (доверенность от 23.07.2021, диплом);

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области - Якунин Е.В. (доверенность от 10.01.2022, диплом).

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2-5 решения от 08.04.2021 по жалобе N 066/01/18.1-1100/2021, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган, заявитель).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение суда отменено, требования Министерства удовлетворены. Пункты 2-5 решения от 08.04.2021 по жалобе N 066/01/18.1-1100/2021, принятого Управлением, признаны недействительными.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, Управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требования Министерства отказать.

Антимонопольный орган оспаривает выводы апелляционного суда о соответствии изложенных в конкурсной документации организатора торгов требований к участникам открытого конкурса положениям пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 220-ФЗ).

По мнению заявителя, Министерством незаконно возложена на участников торгов обязанность по предоставлению в составе заявки на момент подачи такой заявки на участие в открытом конкурсе документов, подтверждающих наличие у них транспортных средств.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Министерство с доводами антимонопольного органа не согласилось, считает постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба индивидуального предпринимателя Шкрябца Е.Ю. (вх. N 01-9012 от 26.03.2021) на действия (бездействие) организатора торгов в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, совершенные при организации и проведении торгов в форме конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области: Лот N 1 - N 771Б "Сухой Лог АВ - Екатеринбург (Автовокзал Южный)".

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 08.04.2021, в соответствии с которым:

1. Жалоба Индивидуального предпринимателя Шкрябца Евгения Юрьевича признана необоснованной.

2. Организатора торгов в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области признать нарушившим часть 2 статьи 24 Закона об организации перевозок, что выразилось в разработке и утверждении Конкурсной документации без учета положения пункта 2 части 1 статьи 23 Закона об организации перевозок в редакции Федерального закона от 29.12.2017 N 480- ФЗ.

3. Законному представителю Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области надлежит явиться на составление в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ 22.04.2021 в 11 час. 00 мин. в Управление (620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11,2 этаж, каб. 215).

4. Министерству транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области надлежит обеспечить ознакомление с данным решением должностное лицо, определившее содержание подпункта "д" пункта 2.6, пунктов 4,8-4.10 Конкурсной документации, и его явку 22.04.2021 в 11 час. 00 мин. в Управление (620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, 2 этаж, каб. 215) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

5. Министерству транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области в срок до 20.04.2021 предоставить в Управление следующие документы (надлежаще заверенные их копии) и сведения в отношении Министерства и ответственного должностного лица: паспорт (первые две страницы и прописка), документ о назначении на должность, трудовой договор (контракт), должностную инструкцию (с отметкой об ознакомлении), письменные объяснения (статья 26.3 КоАП РФ) и иные документы (сведения), которые сочтете необходимым приобщить к возбуждаемому делу об административном правонарушении.

Полагая, что принятое антимонопольным органом решение в части пунктов 2-5 является незаконным, нарушает права и законные интересы Министерства, оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, не установив совокупности оснований для признания решения антимонопольного органа в оспариваемой части недействительными, отказал заявителю в удовлетворении требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 220-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

К участию в открытом конкурсе в силу пункта 2 части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, принявшие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Нарушения, указанные в оспариваемых пунктах решения Управления, не связаны с доводами, содержащимися в жалобе индивидуального предпринимателя Шкрябца Е.Ю., который полагал, что в рамках спорных торгов Министерством были нарушены его права и законные интересы как участника торгов, являются иными нарушениями выявленными антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, возбужденного по жалобе индивидуального предпринимателя Шкрябца Е.Ю.

Из обстоятельств дела следует, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области издан Приказ от 26.01.2021 N 33 "О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам", которым утверждены Извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам (далее - Извещение о проведении конкурса) и Конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области (далее - Конкурсная документация).

В пункте 2.1 раздела 2 конкурсной документации "Требования к участниками открытого конкурса" указаны требования, которым должны соответствовать участники для их допуска в открытом конкурсе, среди которых содержится требование о принятии на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документаций, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе (подп. 2 п. 2.1 раздела 2 конкурсной документации).

Согласно пункту 2.6 конкурсной документации в составе заявки на участие в конкурсе должны быть представлены, в том числе документы, подтверждающие основания эксплуатации транспортного средства (копии договоров купли-продажи, аренды и иные законные основания использования транспортного средства, предусмотренные действующим законодательством, или документы, подтверждающие принятие перевозчиком обязательств по приобретению транспортных средств, предлагаемых для осуществления перевозок (подп. "д").

Пунктом 4.8 конкурсной документации установлено, что в случае, если победитель конкурса или участник конкурса, получающий свидетельство на основании пункта 4.7, указали в конкурсном предложении в столбце 8 - "обязательство по приобретению транспортных средств", то они обязаны представить в Уполномоченный орган документы, подтверждающие приобретение во владение транспортных средству указанных в конкурсном предложении, на момент оформления свидетельства и карт маршрута, но не позднее 10-ти рабочих дней до начала осуществлению регулярных перевозок, а именно - даты, указанной в пункте 4.11.

Не предоставление победителем конкурса или Участником конкурса, получающим свидетельство и карт маршрута на основании пункта 4.7., документов, подтверждающих приобретение во владение транспортных средств, указанных в его конкурсном предложении, является основанием признания их лицами, уклонившимися от получения свидетельства. В пункте 4.9 конкурсной документации установлено, что в случае признания победителя конкурса лицом, уклонившимся от получения свидетельства, свидетельство и карты маршрута выдаются Участнику конкурса, занявшему второе место, по оценке конкурсных предложений.

В случае, если данный Участник конкурса указал в конкурсном предложении в столбце 8 - "обязательство по приобретению транспортных средств", он обязан выполнить требования пункта 4.8. и представить документы, подтверждающие приобретение во владение транспортных средств, указанных в его конкурсном предложении, в срок, не позднее 10-ти рабочих дней до начала осуществления регулярных перевозок, а именно даты, указанной в пунктах 4-11.

Свидетельство об осуществлении перевозок но межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в таком случае не позднее 10-ти рабочих дней до даты начала осуществления регулярных перевозок, указанной в пункте 4.11 документации.

В соответствии с пунктом 4.10 конкурсной документации в случае не предоставления участником конкурса, получающим свидетельства на основании пунктов 4.7 и 4.9 документов, подтверждающих приобретение во владение транспортных средств, указанных в их конкурсных предложениях, в сроки, указанные в пунктах 4.8, 4.9., они признаются лицами, уклонившимися от получения свидетельства, а конкурс признается несостоявшимся.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу о несоответствии совокупности положений подпункта "д" пункта 2.6, пунктов 4.8-4.10 конкурсной документации пункту 2 части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ в редакции от 29.12.2017.

Признавая указанные выводы антимонопольного органа неправомерными, суд апелляционной инстанций исходил из оценки совокупности спорных положений конкурсной документации, которой установлено, что обязанность представить в Министерство на момент оформления свидетельства и карт маршрута, но не позднее 10-ти рабочих дней до начала осуществлению регулярных перевозок, документы, подтверждающие приобретение во владение транспортных средств, указанных в конкурсном предложении, а не в момент подачи заявки, соответствует новой редакции пункта 2 части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ. При этом указание в пункте 2.6 документации на предоставление соответствующих документов, подтверждающих права на транспортные средства, посредством которых потенциальный участник имеет намерение выполнять условия контракта, не вступают в противоречие с пунктами 4.8 - 4.10 конкурсной документации и, соответственно, с действующей редакцией пункта 2 части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ. Из конкурсной документации не следует, что предоставление документов, указанных в пункте 2.6 является обязательным для тех участников, у которых транспортные средства уже имеются на праве собственности либо ином вещном праве; возможность предоставления таких документов в установленный срок после выигрыша на торгах предусмотрено пунктами 4.8 - 4.10 для всех участников; условия конкурсной документации не предоставляют какого-либо преимущества, в том числе по начислению баллов, в зависимости от предоставления документов, предусмотренных пунктом 2.6.

Из совокупности части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган.

В данном случае Управлением правомерность принятого им ненормативного правового акта в оспариваемой части не доказано.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не установив в действиях Министерства нарушений части 2 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для признания незаконными решения антимонопольного органа от 08.04.2021 по жалобе N 066/01/18.1-1100/2021 в части пунктов 2-5.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что включение в конкурсную документацию условий подпункта "д" пункта 2.6 приводит к необоснованным затратам участников по изготовлению копий документов, которые предлагается представить на стадии подачи заявки, в то время как при проигрыше торгов такие затраты являются напрасными, не могут быть положены в основу утверждения о том, что Министерством нарушены положения закона. Оформление любого пакета документации для участия в торгах требует материальных затрат, что не гарантирует выигрыша государственного (муниципального) заказа.

Иные доводы, изложенные Управлением в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к обстоятельствам данного спора, не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А60-19049/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок