Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2022 г. N Ф09-10487/21 по делу N А60-162/2021

Екатеринбург

20 января 2022 г.

Дело N А60-162/2021

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2022 г.

Определение изготовлено в полном объеме 20 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сидоровой А.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс" (далее - общество "СвердловскСпецТяжТранс") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-162/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

До начала судебного заседания от общества "СвердловскСпецТяжТранс" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 АПК РФ).

Общество "СвердловскСпецТяжТранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "КМ-Центр" о взыскании штрафа за простой и штраф за срыв погрузки в сумме 169 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "КМ-Центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к обществу "СвердловскСпецТяжТранс" о взыскании штрафа за отказ от перевозки грузов по договору от 22.12.2020 N 20.153 в сумме 120 000 руб., убытков в сумме 44 202 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "СвердловскСпецТяжТранс", не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество "СвердловскСпецТяжТранс", не согласившись с определением суда от 17.12.2021 о возвращении кассационной жалобы, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ.

Заявитель считает, что указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства, вопреки выводу суда, свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом с учетом положений статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (статья 114 АПК РФ).

Из материалов дела следует и судом кассационной инстанции установлено, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 17.08.2021, последним днем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата - 18.10.2021 (первый рабочий день после 17.10.2021), между тем кассационная жалоба обществом "СвердловскСпецТяжТранс" подана в суд первой инстанции 09.12.2021 - то есть по истечении срока обжалования, установленного статьей 276 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, при обращении с кассационной жалобой общество "СвердловскСпецТяжТранс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указало, что им 23.08.2021 в ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области направлен запрос о предоставлении правовой позиции по делу, ответ на который был получен им только 25.11.2021. Отсутствие правовой позиции ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области послужило причиной пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

В силу частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Отказывая обществу "СвердловскСпецТяжТранс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оценил приведенные им причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными и не зависящими от заявителя и не могли объективно препятствовать своевременной подаче жалобы.

При этом, руководствуясь названными положениями процессуального законодательства, суд исходил из того, что заявитель обладал информацией о принятом решении суда первой инстанции и был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции; представитель общества "СвердловскСпецТяжТранс" обеспечил явку в судебное заседание апелляционной инстанции и присутствовал при оглашении резолютивной части принятого по результатам апелляционного производства постановления, информация о движении дела своевременно размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

С учетом изложенного суд обоснованно возвратил кассационную жалобу учреждению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы по существу выражают несогласие с оценкой судом кассационной инстанции уважительности причин пропуска срока, при этом не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с чем отклоняются, в том числе с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба общества "СвердловскСпецТяжТранс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-162/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.В. Сидорова А.А. Сафронова