Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2022 г. N Ф09-10117/21 по делу N А34-694/2021

Екатеринбург

20 января 2022 г.

Дело N А34-694/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляевой Н.Г., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелевой П.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2021 по делу N А34-694/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью трест "Сельхозводстрой" - Фомина В.А. (доверенность от 23.12.2021).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 9" (далее - истец, ФГУП "ГВСУ N 9", заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью трест "Сельхозводстрой" (далее - ответчик, общество "Сельхозводстрой") о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам от 31.12.2013 N 4618-3112-2, от 14.11.2014 N 14-1411-4 в общей сумме 2 213 180 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 462 руб. 72 коп. за период с 17.12.2020 по 14.01.2021 и по дату фактической оплаты, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "ГВСУ N 9", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по договору субподряда от 31.12.2013 N 1418-3112-2. С позиции заявителя суды не учли, что сторонами подписано корректирующий КС-3, уменьшившее стоимость выполненных ответчиком работ. Заявитель жалобы настаивает, что ответчиком не предоставлено никакого встречного исполнения, договоры расторгнуты, соответственно сумма неотработанного аванса с момента расторжения договоров является неосновательным обогащением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибкриосервис" (субподрядчик) подписан договор субподряда от 31.12.2013 N 1418-3112-2 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству системы воздухоснабжения на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение ПО "Полет" - филиала ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева для серийного изготовления РН Ангара" (далее - договор N 3112).

Согласно условиям договора N 3112 подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству системы воздухоснабжения на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение "ПО "Полет" - филиала ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" для серийного изготовления ракет - носителей "Ангара" в соответствии с проектно-сметной документацией и другими условиями договора (пункт 2.1 договора N 3112).

В пунктах 3.2 и 3.4 договора сторонами согласована стоимость строительно-монтажных работ с расшифровкой затрат субподрядчика.

В соответствии с пунктом 4.12 договора за оказываемые подрядчиком услуги субподрядчик производит отчисления в размере 6% от стоимости выполненных работ. Ежемесячно подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 направляет субподрядчику акт об оказании генподрядных услуг (приложение N 4 к договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать акт об оказании услуг и направить его подрядчику. Счета-фактуры за оказанные подрядчиком услуги предоставляются подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) дней после подписания сторонами акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата договора. Оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств от подрядчика за выполненные субподрядчиком работы, подписания акта об оказании услуг и выставления подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги. Не подписание субподрядчиком акта оказанных услуг, в равной степени как и не направление подписанного акта подрядчику, не является основанием для не оплаты оказанных подрядчиком услуг. Фактом оказания услуг подрядчиком является факт подписания сторонами актов выполненных работ по форме N КС-2. В случае не подписания/не направления акта об оказании подрядчиком услуг в согласованный договором срок, размер отчислений определяется расчетным способом путем вычисления установленного сторонами процента отчислений в денежном выражении от выполненных работ по формам N КС-2 и КС-3 с последующим выставлением счета-фактуры на оплату субподрядчику.

Пунктом 4.13 договора N 3112 установлено, что подрядчик имеет право предоставить субподрядчику авансовый платеж для выполнения работ по данному договору. Порядок, сроки, условия предоставления аванса и его размера определяется на основании дополнительного соглашения к данному договору.

В соответствии с пунктом 4.14 договора N 3112 подрядчик обеспечивает субподрядчика за счет своих лимитов водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами в количестве, необходимом для выполнения отдельных видов и комплексов работ, а при отсутствии у подрядчика этих ресурсов он обеспечивает субподрядчику документы соответствующих организаций о разрешении за пользование водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами от существующих источников. За предоставляемые подрядчиком субподрядчику пар, воду, тепло, газ, сжатый воздух и другие ресурсы, субподрядчик ежемесячно возмещает подрядчику понесенные им затраты. При этом учет предоставляемой воды, пара, тепла, газа, сжатого воздуха и других ресурсов производится по фактическому расходу, определяемому на основании показаний контрольно-измерительной аппаратуры, а при ее отсутствии - по журналу учета фактически отработанного агрегатами субподрядчика времени, подтвержденного двусторонним актом. При производстве субподрядчиком работ на объектах, отдаленных от основной площадки, на которых подрядчик работы не ведет, эксплуатацию устройств по обеспечению водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами осуществляет субподрядчик.

Права и обязанности сторон договорных правоотношений установлены разделами 6 и 7 договора N 3112 соответственно.

Согласно пункту 11.1.1 договора N 3112 сдача-приемка выполненных строительно-монтажных Работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма N КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Ответственность сторон договорных правоотношений установлена разделом 16 договора N 3112.

Также 14.11.2014 между истцом (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибкриосервис" (субподрядчик) на аналогичных условиях подписан договор субподряда N 14-1411-4 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству системы воздухоснабжения на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение ПО "Полет" - филиала ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева для серийного изготовления РН Ангара" (далее - договор N 1411).

В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью "Сибкриосервис" переименовано в общество "Сельхозводстрой", что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Письмом от 13.11.2020 N 13/11/20-2 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договоров N 3112 и N 1411.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что общество "Сибкриосервис" не исполнило обязательств в полном объеме. По договору N 3112 и договору N 1411 истец перечислил ответчику денежные средства в большей сумме, чем сумма выполненных ответчиком работ. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по договору N 3112 на сумму представленных истцом в материалы дела платежных поручений. Задолженность ответчика по договору N 1411 составляет 1 932 002 руб. 03 коп. в связи с подписанием сторонами корректирующего акта по форме N КС-3. В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены платежные поручения, акты, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 566 557 руб.

Полагая, что на стороне ответчик возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу, факт пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судами верно установлено, что регулирование спорных правоотношений сторон осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в подтверждение наличия задолженности по договору N 1411 истец в материалы дела представил платежное поручение от 17.07.2015 N 12435 на сумму 1 410 446 руб. 68 коп., платежное поручение от 21.01.2015 N 666 на сумму 1 943 799 руб. 78 коп., акт от 30.06.2015 N 000370 на сумму 102 921 руб. 67 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалы дела содержат акты о приемке выполненных работ по договору N 1411 на общую сумму 4 079 403 руб., учитывая, что уведомлением о проведении зачета взаимных требований от 16.11.2015 сумма отчисления за услуги ген. подряда по договору N 1411 истцом зачтена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не подтвердил факт выполнения работ ответчиком на сумму меньшую, чем оплачено платежными поручениями.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данная часть работ выполнена самим истцом либо посредством привлечения иных лиц, истцом в материалы дела не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения объема и стоимости работ сторонами также не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, отсутствие задолженности по договору N 1411 подтверждается также актом сверки на 01.01.2016. Согласно данным, внесенным в акт, по состоянию на 01.01.2014 у истца имелась задолженность перед ответчиком по договору N 4618-2410-1 на сумму 113 397 руб. 99 коп. Данный акт подтверждает наличие между сторонами иных договоров, помимо спорных, бухгалтерский учет сторонами велся одновременно по всем договорам.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов истцом по существу в установленном порядке не оспорен.

Судами также учтено, что в назначении платежных поручений в качестве основания платежа указаны конкретные правоотношения между сторонами, денежные средства перечислялись истцом ответчику в качестве оплаты за выполненные работы на основании выставленного ему счета. Доказательств фактического отсутствия оснований для подобного перечисления денежных средств материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт выполнения ответчиком работ подтвержден материалами дела, суды заключили, что истец перечислил ответчику спорные денежные средства в качестве оплаты за выполненные по договору субподряда работы, в связи с чем оснований для признания произведенного платежа неосновательным обогащением ответчика и для удовлетворения исковых требований о взыскании данной суммы у судов не имелось.

Поскольку сам по себе факт перечисления денежных средств ответчику не может свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего, в отсутствие в деле доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения и свидетельствующих о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, факт осуществления истцом платежа в отсутствие законных оснований суды признали недоказанным.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обосновано отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФГУП "ГВСУ N 9" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2021 по делу N А34-694/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Н.Г. Беляева Л.А. Суспицина