Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2022 г. N Ф09-10273/21 по делу N А47-2792/2021

Екатеринбург

24 января 2022 г.

Дело N А47-2792/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2021 по делу N А47-2792/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании через Арбитражный суд Оренбургской области принял участие представитель Управления Росреестра по Свердловской области - Белова Я.Я. (доверенность от 11.101.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - общество "Руссоль") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконным решения N 20-01016/21 от 28.01.2021 об отказе исправить техническую ошибку в содержащихся в ЕГРН сведениях о кадастровом квартале, в границах которого расположен объект с кадастровым номером 56:47:0101060:334; об обязании Управление Росреестра по Оренбургской области исправить ошибку в сведениях ЕГРН - внести в ЕГРН сведения о расположении объекта с кадастровым номером 56:47:0101060:334 в границах кадастрового квартала 56:47:0101022.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2021 заявление общества "Руссоль" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Оренбургской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указывает, что уведомление об отказе в исправлении ошибки государственным регистратором не выносилось, что свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что общество "Руссоль" направило в Управление обращение от 21.12.2020 N 7992, указав, что номер кадастрового квартала здания административно-бытового комплекса (далее - АБК) является иным, чем указан в ЕГРН, а именно - 56:47:0101060, что, по мнению заявителя, является допущенной органом регистрации прав техническая ошибкой. Полагает, что Управление Росреестра по Оренбургской области не отказывало в исправлении ошибки в рамках действующего законодательства. Отмечает, что фактическое расположение участка в пределах кадастрового деления было определено кадастровым инженером в ходе осуществления деятельности, установленной пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Кадастровый номер объекту недвижимости "здание" 56:47:0101060:334 присвоен в 2014 году. Расположение указанного объекта недвижимости в кадастровом квартале 56:47:0101060 определено исходя из адресной характеристики объекта, содержащейся в технической документации 2004 года. Ссылается на то, что поскольку информация о проведении кадастровых работ в отношении данного объекта в ЕГРН отсутствует, определить фактический номер кадастрового квартала в рамках рассмотрения обращения не представляется возможным. Таким образом, для внесения в ЕГРН сведений о кадастровом квартале объекта недвижимости с кадастровым номером 56:47:0101060:334, обществу "Руссоль" рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана, который послужит основанием для осуществления государственного кадастрового учета. По мнению заявителя жалобы, ответ на обращение не нарушает прав заявителя, на него не возложены какие-либо обязанности, ему не создано препятствий в реализации его прав, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления. Считает, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка рассмотрения обращения, заявителем не указано, материалами не подтверждается. Кроме того, в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не дана оценка приобщенному к материалам дела описанию объекта недвижимости от 04.02.2004. Как полагает заявитель, при должной оценке приложенных документов суд не может делать вывод о технической ошибке в сведениях ЕГРН.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Руссоль" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу "Руссоль" на праве собственности принадлежит здание АБК, общей площадью 3017,7 кв. м, с кадастровым номером 56:47:0101060:334, расположенное по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Советская, д. 1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Общество "Руссоль" 21.12.2020 в целях устранения ошибки, содержащейся в ЕГРН в сведениях об объекте с кадастровым номером 56:47:0101060:334 обратилось в Управление Роереестра по Оренбургской области с заявлением об исправлении технической ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о расположении объекта с кадастровым номером 56:47:0101060:334 в границах кадастрового квартала 56:47:0101022.

Техническая ошибка 14.01.2021 исправлена, согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 14.01.2021 здание АБК расположено на границах кадастрового квартала 56:47:0101022.

В ЕГРН 22.01.2020 внесены изменения отменяющие исправление технической ошибки и возвращение в ЕГРН прежних сведений.

Управление Роереестра по Оренбургской области 28.01.2021 вынесло решение об отсутствии технической ошибки в сведениях ЕГРН в связи с тем, что заявителю необходимо обратится к кадастровому инженеру для подготовки технического плана.

Полагая, что отказ в устранении реестровой ошибки является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества "Руссоль", суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в ЕГРН регулируются Законом о государственной регистрации.

Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся ЕГРН: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего до вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о кадастре), предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Закона.

Часть 4 статьи 24 Закона о кадастре указывает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

При рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:47:0101022:78 расположен в границах кадастрового квартала 56:47:0101022, а сведения о расположении Здания АБК в границах кадастрового квартала 56:47:0101060 не соответствуют действительности, записи ЕГРН "номер кадастрового квартала" и "кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости" об объекте с кадастровым номером 56:47:0101060:334 (Здание АБК) противоречат друг другу.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, требование заявителя об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН путем внесения в ЕГРН сведения о расположении объекта с кадастровым номером 56:47:0101060:334 в границах кадастрового квартала 56:47:0101022 удовлетворены.

Доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о границах спорного земельного участка материалы дела не содержат. Доказательства того, что границы спорного земельного участка установлены с нарушением требований закона, также в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы Закона о государственной регистрации, установив, что оспоренное решение Управления Росреестра по Оренбургской области не соответствует нормам материального права и нарушает права и законные интересы общества "Руссоль", поскольку возлагает на него обязанность, не предусмотренную законодательно, приняв во внимание, что требование заявителя впоследствии добровольно удовлетворены заинтересованным лицом, что свидетельствует об их законности и обоснованности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании незаконным решения Управления Росреестра по Оренбургской области N 20-01016/21 от 28.01.2021 об отказе исправить техническую ошибку в содержащихся в ЕГРН сведениях о кадастровом квартале, в границах которого расположен объект с кадастровым номером 56:47:0101060:334.

Вместе с тем, поскольку, на момент вынесения резолютивной части решения решения, Управлением Росреестра по Оренбургской области ошибка в сведениях ЕГРН исправлена, суд не указал в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением Росреестра при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заинтересованного лица основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления Росреестра по Оренбургской области с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2021 по делу N А47-2792/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

В.А. Купреенков Н.Г. Беляева