Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2022 г. N Ф09-10233/21 по делу N А07-2601/2021

Екатеринбург

24 января 2022 г.

Дело N А07-2601/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзавто" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по делу N А07-2601/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество "Альфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзавто" (далее - общество "Союзавто") о взыскании задолженности, составляющей стоимость оказанных услуг по доставке грунта в сумме 2 161 564 руб.

52 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Союзавто", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что договор по оказанию услуг по доставке грунта от 01.10.2018 N 2, акты о приемке выполненных работ от 31.12.2018 N 41, 28.08.2019 N 40, от 31.03.2019 N 41 подписаны неуполномоченным лицом. Полагает, что указанные документы являются сфальсифицированными.

По мнению общества "Союзавто", суд первой инстанции приходя к выводу о том, что истец оказал ответчику услуги по перевозке грунта, не исследовал систему мониторинга автотранспорта истца.

Общество "Альфа" письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Союзавто" (заказчик) и обществом "Альфа" (исполнитель) заключен договор субподряда от 01.10.2018 N 2 на оказание услуг по доставке грунта.

По условиям пункта 1.1 договора исполнитель, по заданию заказчика обязался оказать услуги по доставке грунта и иных инертных материалов на месторождениях общества "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" ТПП "Когалымнефтегаз", ТПП "Лангепаснефтегаз", ТПП "Повхнефтегаз", ТПП "Покачевнефтегаз", ТПП "Урайнефтегаз", ТПП "Ямалнефтегаз" на условиях договора в объеме необходимом заказчику.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость оказываемых услуг определяется согласно действующим тарифам (приложение N 2 к договору).

Согласно пункта 2.5 договора оплата услуг по договору производится на основании подписанного сторонами договора подлинника акта о приемке оказанных услуг по прилагаемой форме (приложение N 3 к договору) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее чем через 50 банковских дней и не позднее 65 банковских дней с момента предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, реестра и товарно-транспортных накладных.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по доставке грунта на общую сумму 2 748 204 руб. 52 коп., что подтверждается актами оказания услуг от 31.12.2018 N 41, 28.02.2019 N 40, 31.03.2019 N 41.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на общую сумму 586 640 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2019 N 8, 29.04.2019 N 22, 27.05.2019 N 55, 13.06.2019 N 74.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность составила 2 161 564 руб. 52 коп., из которых по акту от 31.12.2018 N 41 - 1 092 750 руб., по акту от 28.02.2019 N 40 - 544 943 руб. 27 коп., по акту от 31.03.2019 N 41 - 523 871 руб. 25 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности в размере 2 161 564 руб. 52 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Альфа" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом ответчику услуг по доставке грунта, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности удовлетворил исковые требования в полном объеме. При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что факт оказания истцом услуг принятых обществом "Союзавто" по актам от 31.12.2018 N 41, 28.02.2019 N 40, 31.03.2019 N 41 ответчиком не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество "Союзавто" указывало, что истцом не представлены товарно-транспортные накладные, в связи с чем невозможно установить факт оказания услуг по договору. Кроме того, ответчик оспаривал взысканные судом расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. в связи с их чрезмерностью.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали их как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем применили нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по доставке грунта по договору от 01.10.2018 N 2 подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг от 31.12.2018 N 41, 28.02.2019 N 40, 31.03.2019 N 41 на общую сумму 2 748 204 руб. 52 коп.

Документы, опровергающие действительность актов приемки, ответчиком не представлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что услуги по договору исполнителем оказаны, в связи с чем у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, суды пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор по оказанию услуг по доставке грунта от 01.10.2018 N 2, акты о приемке выполненных работ от 31.12.2018 N 41, 28.08.2019 N 40, от 31.03.2019 N 41 подписаны неуполномоченным лицом, являются сфальсифицированными, а также о не исследовании судами системы мониторинга автотранспорта истца, судом кассационной инстанции отклоняются. Указанные доводы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции обществом "Союзавто" не заявлялись вследствие чего, не были предметом исследования и оценки судов.

Согласно абзацу 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Союзавто" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по делу N А07-2601/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзавто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.Д. Тимофеева О.В. Абознова