Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 18АП-10256/21 по делу N А07-2601/2021

г. Челябинск

23 сентября 2021 г.

Дело N А07-2601/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзавто" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по делу N А07-2601/2021.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Союзавто" - Зарипов Артур Сабирьянович (паспорт, диплом, доверенность б/н от 02.04.2019, сроком до 02.04.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзавто" (далее - ООО "Союзавто", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 161 564 руб. 52 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 исковые требования ООО "Альфа" удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и по оплате государственной пошлины - 33 808 (л.д. 64-68).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Союзавто" (далее податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в обоснование заявленных требований истцом представлены акты о приемке оказанных услуг и счета-фактуры, то есть те документы, которые предъявляются для оплаты, но не представлены товарно-транспортные накладные, а также документы, подтверждающие передачу информации о ходе оказания услуг на объектах. Данное обстоятельство не позволяет установить были ли фактически оказаны услуги по договору, по которым не была произведена оплата обществом "Союзавто". Согласно п. 2.4 оговора оплате подлежит документально подтвержденный фактически выполненный объем услуг по договору.

Кроме того, взысканные судом с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., не отвечают разумным пределам судебных расходов. Истцом в материалы дела не представлен расчет стоимости каждой конкретной услуги, указанной в акте сдачи-приемки юридических услуг, что не позволяет определить разумность и соразмерность стоимости таких услуг. В акте сдачи-приемки юридических услуг представитель истца также не указал время, затраченное на изучение оснований возникновения задолженности, анализ документов истца и подготовку процессуальных документов, что не позволяет определить объем трудозатрат, а также произвести расчёт действительной стоимости таких трудозатрат. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что представитель истца существенно завышает стоимость услуг в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО "Союзавто" (заказчик) и ООО "Альфа" (исполнитель) заключен договор субподряда N 2 на оказание услуг по доставке грунта (л.д. 8-14), согласно которому исполнитель, по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по доставке грунта и иных инертных материалов на месторождениях общества "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" ТПП "Когалымнефтегаз", ТПП "Лангепаснефтегаз", ТПП "Повхнефтегаз", ТПП "Покачевнефтегаз", ТПП "Урайнефтегаз", ТПП "Ямалнефтегаз" на условиях договора в объеме необходимом заказчику (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора стоимость оказываемых услуг определяется согласно действующим тарифам (приложение N 2 к договору).

Согласно п. 2.5 договора оплата услуг по договору производится на основании подписанного сторонами договора подлинника акта о приемке оказанных услуг по прилагаемой форме (приложение N 3 к договору) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее чем через 50 банковских дней и не позднее 65 банковских дней с момента предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, реестра и товарно-транспортных накладных.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по доставке грунта на общую сумму 2 748 204 руб. 52 коп., что подтверждается актами оказания услуг N 41 от 31.12.2018, N 40 от 28.02.2019, N 41 от 31.03.2019 (л.д. 16-18).

Ответчиком оказанные услуги оплатил частично на общую сумму 586 640 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2019 N 8, от 29.04.2019 N 22, от 27.05.2019 N 55, от 13.06.2019 N 74 (л.д. 22-25).

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность составила 2 161 564 руб. 52 коп., из которых по акту N 41 от 31.12.2018 - 1 092 750 руб., по акту N 40 от 28.02.2019 - 544 943 руб. 27 коп., по акту N 41 от 31.03.2019 - 523 871 руб. 25 коп.

30.11.2020 истец направил ответчику претензию от 23.11.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 2 161 564 руб. 52 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 26-28).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "Альфа" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, основанных на договоре субподряда N 2 от 01.10.2018, установленного факта поставки истцом ответчику товара в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 2 161 564 руб. 52 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором субподряда N 2 от 01.10.2018, суд апелляционной инстанции квалифицирует их как отношения по договору возмездного оказания услуг, подпадающие под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по доставке грунта по договору N 2 от 01.10.2018 подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг N 41 от 31.12.2018, N 40 от 28.02.2019, N 41 от 31.03.2019, на общую сумму 2 748 204 руб. 52 коп. (л.д. 16-18).

Доводы апеллянта о том, что в отсутствие представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, а также документов, подтверждающих передачу информации о ходе оказания услуг на объектах, представленные истцом акты оказания услуг в силу п. 2.4 договора не доказывают фактически выполненный объем услуг по договору, судебной коллегией подлежат отклонению.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором. Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства действительного оказания истцом спорных услуг подтверждены имеющимися в деле актами оказания услуг N 41 от 31.12.2018, N 40 от 28.02.2019, N 41 от 31.03.2019.

Представленные истцом акты оказанных услуг содержат подпись ответчика и скреплены его печатью; действительность и достоверность названных актов ответчиком не опровергнута (ст. 65 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об отсутствии в деле товарно-транспортных накладных, а также документов, подтверждающих передачу информации о ходе оказания услуг на объектах, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

В условиях наличия в материалах дела актов приемки, содержащих подпись и оттиск печати ответчика, бремя предоставления доказательств недействительности (порочности) соответствующих актов, относится именно на ответчика.

Документы, опровергающие действительность актов приемки, ответчиком не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

В отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, названное является основанием для удовлетворения требований о взыскании с общества "Союзавто" задолженности в сумме 2 161 564 руб. 52 коп.

Истцом в ходе рассмотрения также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение наличия судебных расходов представил договор N 31 от 23.11.2020 об оказании квалифицированной юридической помощи (л.д. 29-31), заключенный между истцом (доверитель) и ассоциацией-коллегией адвокатов "Уральская межрайонная коллегия адвокатов" (поверенный), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь по судебной и иной юридической защите прав и законных интересов доверителя как в досудебной стадии так и в Арбитражном суде Республики Башкортостан в качестве представителя по иску доверителя к обществу с ограниченной ответственностью "Союзавто" о взыскании задолженности на сумму 2 161 564,52 руб. по договору субподряда N 2 на оказание услуг по доставке грунта от 01.10.2018 и судебных расходов, а именно:

- консультирование доверителя в рамках предмета договора без ограничения количества консультаций;

- подготовка и направление ответчику досудебной претензии;

- изучение судебной практики по аналогичным делам;

- выработка правовой позиции по спору и согласование ее с доверителем;

- составление и направление в суд искового заявления;

- подготовка иных процессуальных документов, необходимых для разрешения спора и согласование их с доверителем (ходатайств, заявлений, возражений, контррасчетов и т.д.) и предъявление их в суд;

- истребование необходимых документов, имеющих доказательственное значение по делу и предъявление их в суд (при необходимости);

- представление интересов Доверителя при рассмотрении спора в суде первой инстанции без ограничения количества заседаний (онлайн-заседаний);

- подача апелляционной жалобы на судебный акт, которым окончилось производство по делу либо возражения на апелляционную жалобу (при необходимости);

иные, не запрещенные законодательством действия, по согласованию (поручению).

В соответствии с п. 2.2 поверенный обязан в том числе оказать квалифицированную юридическую помощь в соответствии с п. 1.1 договора силами адвокатов филиала N 1 - Кузнецова Александра Евгеньевича и (или) Макушевой Татьяны Александровны.

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказанных услуг (гонорар) определена сторонами в сумме 25 000 руб. Стоимость может быть изменена по соглашению.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки юридических услуг от 29.12.2020 на сумму 25 000 руб. (л.д. 32).

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением N 145 от 29.12.2020 на сумму 25 000 руб. (л.д. 33).

Факт оказания юридических услуг и участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции 12.05.2020, подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В то же время, в силу пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказана правовая помощь, объем оказанных представителем услуг, содержание подготовленных им процессуальных документов, время, которое мог потратить на их подготовку квалифицированный специалист, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, в размере 25 000 руб.

Оснований для возмещения судебных расходов в меньшем размере, чем 25 000 руб. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств, позволяющих апелляционному суду прийти к выводу о явном превышении определенной судом первой инстанции суммы возмещения разумного предела, обществом "Союзавто" не представлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по делу N А07-2601/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзавто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова