Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2022 г. N Ф09-9702/21 по делу N А60-29043/2021

Екатеринбург

26 января 2022 г.

Дело N А60-29043/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-групп" (далее - общество "ЭКО-групп") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 23.08.2021) по делу N А60-29043/2021и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ЭКО-групп" о взыскании 364 450 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка N 651 от 30.11.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 23.08.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭКО-групп" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу направлен истцом несвоевременно, что лишило ответчика возможности ознакомиться с его содержанием и представить свои возражения. Полагает необоснованной ссылку судов на часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что указанная норма не устанавливает объемы необходимых для выполнения лесовосстановительных работ со стороны арендаторов лесных участков. Полагает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность арендатора использовать переданное ему в аренду имущество, в связи с чем у ответчика как арендатора имелся выбор либо вырубать лесные насаждения в объеме, предусмотренном условиями договора, либо не производить их вырубку вовсе. Считает, что ссылка судов на Приложения к договору N 6/2 и 7/2 является несостоятельной, поскольку указанные Приложения заключены с нарушением пункта 16 договора аренды. Указывает, что вырубка леса вообще не производилась, акт проверки от 26.01.2021 не соответствует требованиям закона, составлен без натурного обследования земельных участков. Отмечает, что проведение лесовосстановительных мероприятий осуществляется с учетом ежегодно устанавливаемых площадей вырубок лесных насаждений, при этом в соответствии с лесным законодательством информация о площади ежегодных вырубок отражается в лесных декларациях, а не в договоре аренды лесных участков. Полагает выводы судов о том, что осуществление вырубки леса не в полном объеме не освобождает ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору и не уменьшает объем лесовосстановления, определенный проектом освоения лесов, противоречащим нормам лесного законодательства. Кроме того, кассатор считает, что выводы судов противоречат имеющимся в материалам дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 30.11.2010 между Министерством (Арендодатель) и обществом "ЭКО-групп" (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 651 (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2015), по условиям которого арендатору представлен во временное пользование лесной участок для заготовки древесины общей площадью 3260 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Таборинский муниципальный район, Таборинское лесничество, Озерское участковое лесничество, урочище КП "Озерский" в кварталах N3, 6-8, 16-19, 25-27, 33. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2011 за N 66-66-36/036/2010-203.

В разделе 12 настоящего договора перечислены обязанности арендатора, в том числе п. "а" - использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором; п. "ж" - осуществлять за счет своих средств санитарнооздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанных в проекте освоения лесов и приложении N 6 к настоящему договору.

Приложением N 6/2 к договору предусмотрены лесовосстановительные мероприятия: всего лесовосстановление на площади 73,5 га, содействие естественному возобновлению на площади 68,5 га, комбинированное лесовосстановление на площади 5 га, дополнение лесных культур на площади 0,5 га, уход за лесными культурами на площади 5 га.

Пунктом 13 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренные договором, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

За нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в размерах согласно приложении N 7 к договору (пункт 14 договора).

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора Министерством проведена проверка, по результатам которой выявлены следующие нарушения: невыполнение работ по содействию естественному возобновлению объемом 65,8 га, за что предусмотрена неустойка в сумме 5500 руб. за 1 га., сумма неустойки составляет 361 900 руб.; невыполнение работ по дополнению лесных культур объемом 0,5 га, за что предусмотрена неустойка в сумме 2600 руб. за 1 га, сумма неустойки составляет 1300 руб.; невыполнение работ по уходу за лесными культурами объемом 0,5 га, за что предусмотрена неустойка в сумме 2500 руб. за 1 га, сумма неустойки составляет 1250 руб. Арендатор при проверке отсутствовал, Акт проверки направлен почтой.

Невыполнение арендатором условий договора установлено на основании отчета N 1-ВЛ от 25.12.2020.

В связи с выявленными нарушениями условий договора истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате начисленной неустойки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта невыполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, правомерности начисления неустойки.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными Приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов и должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Способы обеспечения исполнения обязательства предусмотрены статьей 329 ГК РФ.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судами установлено, что в целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора, предусмотренных приложением N 6/2, проведена проверка, в результате которой истцом установлено, что ответчиком не выполнены мероприятия по содействию естественному возобновлению объемом 65,8 га, по дополнению лесных культур объемом 0,5 га, по уходу за лесными культурами объемом 0,5 га.

За невыполнение указанных мероприятий по договору, истец в соответствии с приложением N 7/2 (представлено в материалы дела) начислил неустойку в общем размере 364 450 руб.

Доказательств объективной невозможности проведения лесовосстановительных мероприятий предоставленного в аренду лесного участка в 2020 году, арендатором не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды, установив факт невыполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, в отсутствие доказательств оплаты неустойки ответчиком обоснованно взыскали с ответчика неустойку в заявленном размере.

Возражения ответчика не опровергают правильные выводы судов о наличии у ответчика обязанности по уплате начисленной неустойки вследствие допущенного нарушения условий договора аренды лесного участка, выразившегося в непроведении лесовосстановительных мероприятий.

Ссылка кассатора на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ввиду несвоевременного предоставления со стороны истца отзыва, что лишило общество возможности представить свои возражения, судом округа отклоняется как не основанная на материалах дела и не повлекшая принятие незаконного судебного акта.

Довод заявителя жалобы о несостоятельности ссылки судов на Приложения к договору N 6/2 и 7/2 со ссылкой на их несоответствие пункту 16 договора аренды, также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанные приложения являются неотъемлемой частью договора аренды лесного участка, что следует из условий дополнительного соглашения от 28.08.2015.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 23.08.2021) по делу N А60-29043/2021и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по указанному де оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-групп" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Столяров