Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2022 г. N Ф09-3868/21 по делу N А50-31643/2019

Екатеринбург

26 января 2022 г.

Дело N А50-31643/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Шавейниковой О. Э., Шершон Н. В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Попова Евгения Андреевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-31643/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

В рамках дела о признании общества "Авиатор-3" несостоятельным (банкротом) по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленным параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)", Попов Евгений Андреевич (далее - Попов Е.А.) 12.02.2021 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

К участию в рассмотрении обособленного спора на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Агентство инвестиций в недвижимость") в лице конкурсного управляющего Салуквадзе Дмитрия Сергеевича, "Фабрика дверей" и "РусДревПлит".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, требование Попова Е.А. в размере 3 755 700 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в качестве обеспеченных залогом имущества должника: земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4311942:132, 59:01:4311942:126, 59:01:4311942:13 и строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, 143.

Не согласившись с указанными судебными актами, Попов Е.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба Попова Е.А. на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2021 по делу N А50-31643/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Полагая, что у суда кассационной инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, следовательно, определение о возвращении кассационной жалобы вынесено с нарушением норм процессуального права, Попов Е.А. обратился с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ. Попов Е.А. просит отменить обжалуемый судебный акт, восстановить срок для подачи кассационной жалобы, кассационную жалобу принять к производству суда. Заявитель указывает, что постановление суда апелляционной инстанции было отправлено в его адрес почтой 26.10.2021 (согласно отметке на конверте), в связи с чем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока просил предоставить ему срок для обжалования в размере, не превышающем месячный срок со дня отправки судом апелляционной инстанции постановления по почте, то есть до 26.11.2021.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13), согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями с учетом правовых разъяснений, суд кассационной инстанции правильно заключил, что последним днем срока кассационного обжалования определения суда первой инстанции от 07.07.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 18.10.2021 по настоящему делу являлось 18.11.2021.

Из материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 25.11.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Поповым Е.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Попов Е.А. ссылался на то, что постановление суда апелляционной инстанции было отправлено в его адрес почтой 26.10.2021 (согласно отметке на конверте), просил предоставить ему срок для обжалования в размере, не превышающем месячный срок со дня отправки судом апелляционной инстанции постановления по почте, то есть до 26.11.2021.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, заявляющему ходатайство о восстановлении срока, защитить свои права иным образом (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

По смыслу указанных норм и правовых позиций уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные объективные (не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции принято во внимание, что Попов Е.А. лично принимал участие в судебном заседании 11.10.2021, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, был разъяснен порядок и сроки обжалования судебного акта, что следует из текста постановления и аудиопротокола судебного заседания от указанной даты.

Из материалов дела также усматривается, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Попова Е.А. в полном объеме изготовлено 18.10.2021, размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

(https: kad.arbitr.ru/) 19.10.2021. Также в установленные процессуальные сроки названное постановление направлено в адрес Попова Е.А. посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61490863750654 (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление вручено адресату 03.11.2021.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Попов Е.А., являясь заявителем апелляционной жалобы, располагавший информацией о движении дела, действуя разумно и добросовестно. проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность ознакомиться с текстом постановления и подать кассационную жалобу в установленные нормами АПК РФ сроки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции признал вышеуказанные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы неуважительными, и, учитывая, что заявителем не приведены иные причины, указывающие на объективные препятствия для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки, правомерно отказал Попову Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование определения от 07.07.2021 и постановления от 18.10.2021 по настоящему делу, вследствие чего обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы по существу выражают несогласие с оценкой судом кассационной инстанции уважительности причин пропуска срока, при этом не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с указанным подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба Попова Е.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-31643/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу Попова Евгения Андреевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

О.Э. Шавейникова Н.В. Шершон